Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2019 г. N Ф07-14126/18 по делу N А21-3394/2018

25 января 2019 г.

Дело N А21-3394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп-Регион" генерального директора Луневой В.П. (выписка из ЕГРЮЛ), представителя Краевской Н.В. (доверенность от 03.12.2018), от открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Пронина В.В. (доверенность от 14.09.2018),

рассмотрев 24.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп-Регион" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2018 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-3394/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп-Регион", место нахождения: 119330, Москва, ул. Мосфильмовская, д. 35, оф. 201А, ОГРН 1137746378285, ИНН 7724874373, (далее - ООО "ЭнергоГрупп-Регион"), о взыскании 786 041 руб. 47 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с сентября по октябрь 2017 года, 40 771 руб. 44 коп. пеней, начисленных за период с 19.10.2017 по 05.02.2018, а также пеней, начисленных за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 06.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2018, иск ОАО "Янтарьэнергосбыт" удовлетворен.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к кассационной жалобе от 03.12.2018) ООО "ЭнергоГрупп-Регион", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды не проверили правомерность произведенного истцом расчета объема электроэнергии, предъявленного к оплате ответчику за спорный период. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в объем электроэнергии, предъявленный к оплате ответчику за спорный период, необоснованно включены объемы электроэнергии, потребленной иными потребителями (включая многоквартирные жилые дома), присоединенными к находящейся на балансе ответчика кабельной линии. Кроме того, податель жалобы считает неправомерном предъявление к оплате электроэнергии на сумму 149 707 руб. 57 коп., потребленной третьими лицами, не присоединенными к энергопринимающим устройствам ответчика. Как указывает податель жалобы, данные обстоятельства стали известны ответчику после вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу, поэтому не могли быть приведены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

В отзыве ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "ЭнергоГрупп-Регион" поддержали доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений к ней), а представитель ОАО "Янтарьэнергосбыт" отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЭнергоГрупп-Регион" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.12.2016 N 199700477 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Перечень точек поставки согласован в приложении N 2 к Договору.

Во исполнение условий Договора ОАО "Янтарьэнергосбыт" в период с сентября по октябрь 2017 года поставило в точки поставки, указанные в Договоре с ООО "ЭнергоГрупп-Регион", электрическую энергию на сумму 786 041 руб. 47 коп. и выставило счета-фактуры от 30.09.2017 N 1/092017/01408, от 31.10.2017 N 1/102017/02046 и от 31.10.2017 N 1/102017/02045 (корректировочный).

В направленной в адрес ООО "ЭнергоГрупп-Регион" претензии от 27.11.2017 N ЯЭС/25492 ОАО "Янтарьэнергосбыт" предложило потребителю незамедлительно погасить задолженность за период с сентября по октябрь 2017 года и уплатить пени за нарушение сроков оплаты.

Поскольку ООО "ЭнергоГрупп-Регион" в добровольном порядке задолженность на погасило, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, в спорный период ОАО "Янтарьэнергосбыт" исполнило предусмотренные Договором обязательства по поставке энергоресурса в согласованные в Договоре точки поставки и выставило ООО "ЭнергоГрупп-Регион" счета-фактуры на оплату стоимости электрической энергии, объем которой определен на основании ведомостей электропотребления.

Ответчик оплату поставленного энергоресурса не произвел, возражений по объему предъявленного к оплате за спорный период энергоресурса не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд первой инстанции посчитал обстоятельства, на которые ссылался истец, признанными ответчиком, а факт поставки электрической энергии в согласованные в Договоре точки поставки в предъявленном к оплате объеме - документально подтвержденным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и установив, что в выставленных в адрес ООО "ЭнергоГрупп-Регион" счетах-фактурах отражены объемы поставленной электроэнергии по уровням напряжения и тариф, а в ведомостях электропотребления - объемы электроэнергии по каждой точке поставки с данными о начальных и конечных показаниях приборов учета, суды удовлетворили заявленное ОАО "Янтарьэнергосбыт" требование о взыскании 786 041 руб. 47 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ЭнергоГрупп-Регион" обязательств по оплате поставленной электрической энергии, ОАО "Янтарьэнергосбыт" на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ начислило 40 771 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 05.02.2018. Расчет неустойки судами проверен и признан не противоречащим положениям пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Выводы судов, посчитавших размер задолженности и неустойки документально подтвержденным, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в судебных актах правовой оценки доводов ответчика, касающихся завышения истцом объемов электроэнергии, предъявленных к оплате за спорный период, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение статьи 131 АПК РФ не направил отзыв на иск, а также не представил каких-либо возражений по расчету истца либо свой контррасчет стоимости потребленного энергоресурса. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно посчитав на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на то, что заявленные в настоящем деле требования (задолженность за сентябрь - октябрь 2017 года) должны быть рассмотрены в деле N А21-5002/2017, в рамках которого рассматривается спор о взыскании долга за периоды с апреля по декабрь 2015 года, с января по август 2017 года и встречное исковое заявление ООО "ЭнергоГрупп-Регион" о признании Договора недействительным. Суд апелляционной инстанции определением от 09.07.2018 отложил рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ЭнергоГрупп-Регион", предложив сторонам в срок до 30.07.2018 провести сверку задолженности и рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора мирным путем. К указанному сроку стороны сверку не провели, заявив ходатайства об отложении рассмотрения дела. В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в апелляционный суд в электронном виде 25.07.2018, ООО "ЭнергоГрупп-Регион" привело доводы, касающиеся несогласия с объемом электрической энергии, стоимость которой предъявлена к оплате в рамках настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, не представил возражений на исковое заявление, не ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, опровергающих расчет истца, и не обосновал невозможности заявления такого ходатайства по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд правомерно не исследовал и не оценивал доводы ООО "ЭнергоГрупп-Регион", приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе и основанные на дополнительных доказательствах, которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайств об отложении рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба должна быть рассмотрена арбитражным судом в срок, установленный частью 1 статьи 267 АПК РФ.

Поскольку срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, апелляционный суд не усмотрел оснований для повторного отложения дела, приняв во внимание, что стороны не воспользовались возможностью провести сверку расчетов в пределах предоставленного им срока, который суд посчитал достаточным для совершения указанных в определении от 09.07.2018 процессуальных действий.

Ссылка подателя жалобы на то, что настоящий спор не мог быть разрешен до рассмотрения дела N А21-5002/2017, мотивированно отклонена апелляционным судом. Как правомерно указал суд, иски, заявленные в деле N А21-5002/2017 и в настоящем деле, не тождественны по предмету (период взыскания) и средствам доказывания, в связи с чем риск принятия противоречащих друг другу судебных актов исключается.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суды, приняв за основу расчет задолженности по оплате электроэнергии, произведенный истцом в соответствии с данными, отраженными в ведомостях электропотребления, обоснованно удовлетворили иск.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (части 1 и 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что обстоятельства, связанные с потреблением электроэнергии третьими лицами, стали известны ответчику после вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу, не могут служить основанием для отмены судебных актов на стадии кассационного рассмотрения дела.

Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, относятся к вновь открывшимся обстоятельствам и в силу статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЭнергоГрупп-Регион".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А21-3394/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп-Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова