Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2019 г. N Ф07-15894/18 по делу N А56-71265/2017

29 января 2019 г.

Дело N А56-71265/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 23.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Fresh Market D.O.O." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-71265/2017,

установил:

Компания "Fresh Market D.O.O.", регистрационный номер 20761075, налоговый идентификационный номер 107238602, место нахождения: Республика Сербия, Белград, Палилула, улица Ильи Гарашанина, дом 7а (далее - Компания "Fresh Market D.O.O."), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Менахем", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, улица Замшина, дом 29, ОГРН 1027802486744, ИНН 7804003406 (далее - Торговый дом), и компании "FRUTIMAROC SARL", место нахождения: Марокко, Block 13 IMM, Talant 2, APPT. N 349, AL Houda Agadir, Morocco (далее - Компания "FRUTIMAROC SARL"), о признании недействительной сделки-платежа, совершенной 07.12.2015 Торговым домом в адрес Компании "FRUTIMAROC SARL", в размере 38 050 евро во исполнение обязательств по контракту от 18.10.2012 N 102 (далее - Контракт), заключенному между Торговым домом и Компанией "Fresh Market D.O.O.".

Решением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания "Fresh Market D.O.O.", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку по смыслу статьи 153 ГК РФ платеж является двусторонней сделкой.

Суды, обращает внимание истец, не приняли во внимание тот факт, что оспариваемая сделка является недействительной как заключенная на основании сфальсифицированных документов.

Компания "Fresh Market D.O.O." неправильным вывод судов о том, что последствия несовершения истцом процессуальных действий в рамках дела N А56-16/2016 имеют правовые последствия при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, установленные по делу N А56-16/2016, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что обжалуемые судебные акты не отвечают критериям мотивированного судебного акта по смыслу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Торговый дом просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания "Fresh Market D.O.O." (поставщик) и Торговый дом (покупатель) заключили Контракт на поставку товаров народного потребления в соответствии с инвойсом на каждую партию товара.

В соответствии с инвойсами от 06.03.2013 N 44/2013, от 22.08.2014 N 515/2014, от 01.09.2014 N 544/2014, от 04.09.2014 N 555/2014 и от 10.09.2014 N 579/2014 Компания "Fresh Market D.O.O." поставила Торговому дому товар на общую сумму 48 206,28 евро.

На основании письма поставщика от 07.12.2015 N 07/12 часть платы за поставленный товар - в размере 38 050 евро - Торговый дом перечислил в адрес Компании "FRUTIMAROC SARL".

Компания "Fresh Market D.O.O.", ссылаясь на то, что она не подписывала письмо от 07.12.2015 N 07/12 и не направляла его ни Торговому дому, ни иным лицам; каких-либо правоотношений между ней и Компанией "FRUTIMAROC SARL" не существует, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительной сделки-платежа, совершенной 07.12.2015 на сумму 38 050 евро на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Понятие сделки содержится в статье 153 ГК РФ, согласно которой, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла указанной нормы мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости оспариваемой сделки истец указал, что перечисление покупателем денежных средств в сумме 38 050 евро на счет Компании "FRUTIMAROC SARL" произведено на основании письма от 07.12.2015 N 07/12, которое истец не подписывал и в адрес Торгового дома не направлял.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.6.2016 по делу N А56-16/2016 Компании "Fresh Market D.O.O." отказано в иске к Торговому дому о взыскании задолженности по Контракту на том основании, что Торговый дом представил доказательства оплаты полученного товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика, а также на счет Компании "FRUTIMAROC SARL" на основании писем Компании "Fresh Market D.O.O.", в том числе на основании письма поставщика от 07.12.2015 N 07/12.

При рассмотрения дела N А56-16/2016 в суде первой инстанции поставщик о фальсификации писем, в том числе от 07.12.2015, не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 N 307-ЭС17-4933 Компании "Fresh Market D.O.O." отказано в передаче кассационной жалобы по делу N А56-16/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, правомерность совершенных Торговым домом платежей в адрес третьих лиц подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-16/2016.

Как правильно указали суды, предъявление настоящего иска, по существу, направлено на ревизию судебных актов по делу N А56-16/2016.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемая сделка должна быть признана недействительной на основании статьи 61.1 Закона о банкротстве правомерно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А56-71265/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "Fresh Market D.O.O." - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Васильева Н.Н. Малышева