Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2019 г. N Ф07-1018/19 по делу N А66-9365/2018

29 января 2019 г.

Дело N А66-9365/2018

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области, место нахождения: 171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, улица Гвардейская, дом 3, ОГРН 1116908004729, ИНН 6907011365, на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А66-9365/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, место нахождения: 105066, Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 35, строение 1А, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области, место нахождения: 171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, улица Гвардейская, дом 3, ОГРН 1116908004729, ИНН 6907011365 (далее - Межмуниципальный отдел), о взыскании 21 910 руб. 80 коп. задолженности за январь-март 2018 года по договору о мониторинге технических средств охраны от 04.07.2017 N 7028S00036.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения суда первой инстанции от 13.08.2018, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2018, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Межмуниципальный отдел, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой.

Рассмотрев кассационную жалобу Межмуниципального отдела, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Межмуниципального отдела, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

13

листах.

Судья

Е.В. Боглачева