Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2019 г. N Ф07-127/19 по делу N А05-840/2018

29 января 2019 г.

Дело N А05-840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 28.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Краснофлотская-5" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А05-840/2018 (судья Моисеева И.Н.),

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; Россия, 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 19, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Краснофлотская-5", место нахождения: 163020, г. Архангельск, Краснофлотская ул., д. 5, кв. 112, ОГРН 1152901002297, ИНН 2901256241 (далее - Товарищество), о взыскании 98 486 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в июле и октябре 2017 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, Товарищество 02.11.2018 подало апелляционную жалобу.

Определением от 20.11.2018 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском установленного на апелляционное обжалование срока и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе от 25.01.2019 Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 20.11.2018, направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия к производству апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу.

Как указывает податель кассационной жалобы, пропуск срока подачи апелляционной жалобы составил меньше семи календарных дней, т.е. это можно признать это незначительным нарушением и ввиду незначительности нарушения является возможным удовлетворение ходатайства о восстановлении срока. Более того, податель жалобы полагает, что просрочка в подаче апелляционной жалобы отсутствует, т.к. срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с 02.10.2018 (вторника) и длиться до 02.11.2018.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из части 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.09.2018 является 29.10.2018 (понедельник).

Апелляционная жалоба Товарищества согласно штампу входящей корреспонденции поступила в суд первой инстанции 02.11.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано участвовавшим в деле лицом не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 Постановления N 36 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки органами почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд отказал Товариществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на надлежащее извещение Товарищества о начавшемся судебном процессе, присутствие представителей Товарищества в судебных заседаниях суда первой инстанции и своевременное получение им сведений об обжалуемом судебном акте.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, определением от 05.02.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление Компании к производству и назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена судом 06.02.2018 в адрес Товарищества по адресу: 163020, г. Архангельск, Краснофлотская ул., д. 5, кв. 112. Письмо получено Товариществом 08.02.2018 (т.д. 1, л. 90).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением от 29.03.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Из протокола судебного заседания от 18.09.2018 с учетом объявленного перерыва в судебном заседании до 21.09.2018, усматривается, что председатель правления Товарищества Океанова Т.Т. и представитель Океанов А.В., действующий на основании доверенности от 28.05.2018, присутствовали в судебном заседании, на котором судом первой инстанции завершено рассмотрение дела по существу, объявлена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, а также сообщено об изготовлении мотивированного судебного акта в установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Следовательно, Товарищество знало об оспариваемом судебном акте, а также о сроке изготовления мотивированного решения суда и порядке его обжалования 21.09.2018, то есть в день судебного заседания.

Информация о принятом Арбитражным судом Архангельской области мотивированном решении от 28.09.2018 по данному делу размещена судом первой инстанции 29.09.2018 на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru). Указанная информация находится в открытом доступе.

Таким образом, Товарищество имело реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже с 29.09.2018.

Материалами дела также подтверждается соблюдение судом первой инстанции установленного пятидневного срока для направления копии решения участвующим в деле лицам с учетом частей 3 и 4 статьи 113 и статьи 114 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы ходатайства Товарищества о восстановлении пропущенного срока, обоснованно указал, что Товарищество имело реальную возможность своевременно, до 28.10.2018, подать апелляционную жалобу на решение от 28.09.2018, в связи с чем признал указанную Товариществом в ходатайстве причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку Товарищество не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а приводимые им доводы относительно начала исчисления срока подачи апелляционной жалобы в зависимости от даты получения стороной по почте копии решения суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ему в восстановлении этого срока.

Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А05-840/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Краснофлотская-5" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина В.К. Серова