Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2019 г. N Ф07-16733/18 по делу N А56-40203/2018

01 февраля 2019 г.

Дело N А56-40203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Путь" Орлова А.М. (доверенность от 14.04.2017 N 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-40203/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Путь", место нахождения: 198025, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 9, ОГРН 1027804610899, ИНН 7807009477 (далее - Предприятие), о взыскании 17 173 643 руб. 54 коп., в том числе 7 970 080 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате по договору от 30.11.2009 N 05/ЗК-05085 аренды земельного участка за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 и 9 203 563 руб. 33 коп. пеней; расторжении названного договора аренды; выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 05.07.2018 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик представил ведомость инвентаризации земельного участка с нарушением установленного договором аренды срока, истец правомерно в соответствии с условиями договора и нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга рассчитал арендную плату за период с 08.10.2015 по 18.01.2016 с применением кода функционального использования территории Кн-18.0.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 30.11.2009 N 05/ЗК-05085 аренды земельного участка площадью 4580 кв. м с кадастровым номером 78:15:8415:1036, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 142 (у дома 142), для использования под складирование инертных материалов без права возведения капитальных сооружений сроком действия по 27.09.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2012 N 2).

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора. На момент заключения договора размер арендной платы был рассчитан с применением кода функционального использования территории Кн в значении 3.2.

Пунктом 3.6 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с пунктом 1.2 договора).

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при таких существенных нарушениях арендатором его условий, как использование участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора; неиспользование участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора в течение года с даты вступления договора в силу; возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев (пункты 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 08.10.2012 N 2 договор дополнен пунктом 4.3.6_1, согласно которому арендатор обязан не реже одного раза в три года, начиная с 08.10.2012, предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Управление инвентаризации).

Согласно пункту 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2012 N 2 в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6_1 текущая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0.

По акту приема-передачи от 30.11.2009 земельный участок передан арендатору.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, считая, что за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 у Предприятия образовалась задолженность по арендной плате в сумме 7 970 080 руб. 21 коп., направило Предприятию претензию от 08.12.2017 с требованием погасить задолженность и уплатить пени в сумме 9 203 563 руб. 33 коп. в течение пяти дней с момента получения претензии; предупредило в данной претензии о том, что в случае неисполнения указанных требований будет вынуждено обратиться в суд с требованиями о взыскании долга, расторжении договора и выселении Предприятия с занимаемого земельного участка.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 (в редакции до 01.03.2015), 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 названного Положения расчет арендной платы за земельные участки с применением иных кодов функционального использования территории, кроме Кн-18.0, производится при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Управлением инвентаризации, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Указанная ведомость предоставляется не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.

Как установлено судами, арендодатель, предъявляя требование о взыскании с Предприятия задолженности по арендной плате, рассчитал арендную плату за период с 08.10.2015 по 18.01.2016 с применением кода функционального использования территории Кн-18.0 ввиду несвоевременного представления арендатором очередной ведомости инвентаризации земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что в отношении арендуемого Предприятием земельного участка Управлением инвентаризации была составлена ведомость инвентаризации по состоянию на 22.06.2012, согласно которой на участке осуществляется только один вид деятельности (складская деятельность), соответствующий коду Кн-3.2. Очередная ведомость инвентаризации земельного участка составлена по состоянию на 19.01.2016; в соответствии с данной ведомостью земельный участок также используется под складскую деятельность, на момент инвентаризации земельного участка изменений в функциональном использовании по сравнению с предыдущей ведомостью не произошло.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что в отсутствие доказательств использования ответчиком земельного участка в спорный период для иных, чем указано в пункте 1.2 договора, целях, а также доказательств изменения осуществляемых на участке видов деятельности в период между инвентаризациями земельного участка либо осуществления на участке более одного вида деятельности, исходя из приоритетности с учетом регулируемого характера арендной платы положений нормативных актов по сравнению с условиями договора у арендодателя не имелось достаточных оснований для перерасчета арендной платы в спорный период с применением Кн-18.0.

Поскольку задолженность по арендной плате, рассчитанной с применением Кн-3.2, у ответчика отсутствует, в иске Учреждению отказано правильно.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не обосновывают необходимость перерасчета арендной платы при неизменности характера использования земельного участка, что не соответствовало бы и пункту 3.6 договора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А56-40203/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина