Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2019 г. N Ф07-17512/18 по делу N А13-7761/2018

05 февраля 2019 г.

Дело N А13-7761/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 05.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Постниковой Н.С. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2018 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-7761/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" (место нахождения: г. Вологда, Советский пр., д. 34; ОГРН 1023500888113, ИНН 3525006336; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Постниковой Н.С. (далее - заместитель начальника отдела) от 03.05.2018 N 35022/18/80581 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель начальника отдела просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление является законным, оснований для удовлетворения заявления Предприятия не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку размер назначенного Предприятию административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Постниковой Н.С. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А13-7761/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян