Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2019 г. N Ф07-17415/18 по делу N А56-70971/2018

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-70971/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Родионова И.А. (доверенность от 03.07.2018 N 107),

рассмотрев 06.02.2019 в открытом судебном заседании кассационною жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрКамп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Юрков И.В.) по делу N А56-70971/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрКамп", место нахождения: 150521, Ярославская обл., Ярославский р-н, пос. Щедрино, Московская ул., д. 6А, оф. 204, ОГРН 1027600838902, ИНН 7602012729 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758 (далее - СПб ГУП "Пассажиравтотранс"), о признании недействительными электронного аукциона в отношении закупки N 0572500000218000095, заключенного по его результатам СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бакулин Моторс Групп" контракта N 27830001758 18 000145 0001, о применении последствий недействительности указанного контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", место нахождения: 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692 (далее - АО "ЕЭТП"), ООО "Бакулин Моторс Групп", место нахождения: 601211, Владимирская обл., Собинский р-н, территория завода Бакулин Моторс Групп, здание б/н, 1-й эт., пом. 1, ОГРН 1143340000330, ИНН 3329072540.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.07.2018 и постановление от 09.10.2018, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе; указанный Обществом в составе заявки показатель размера диагонали монитора видеонаблюдения соответствует требованиям документации об электронном аукционе; выводы судов двух инстанций о том, что Общество в заявке должно было указать значение спорного показателя в виде диапазона, является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу СПб ГУП "Пассажиравтотранс", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от АО "ЕЭТП" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель СПб ГУП "Пассажиравтотранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и ООО "Бакулин Моторс Групп", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 30.03.2018 СПб ГУП "Пассажиравтотранс" разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru извещение N 0572500000218000095 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку шестидесяти одного автобуса большого класса (категория М3, класс 1, односекционный, двухосный, трехдверный, со стопроцентно низким расположением уровня пола, с газовым двигателем с экологическим классом не ниже ЕВРО-5, автоматической коробкой переключения передач, с аппарелью для входа и выхода инвалидов на колясках) для нужд СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и документацию о таком аукционе; начальная (максимальная) цена контракта - 917 118 408 руб.; заказчик - СПб ГУП "Пассажиравтотранс".

Согласно протоколу от 20.04.2018 N ЭА-349 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе со ссылкой на положения пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку заявка Общества не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, а именно по пункту 143.1 (диагональ монитора) приложения N 2 к части III (Техническое задание) аукционной документации.

Обществу 20.04.2018 от АО "ЕЭТП" поступило уведомление о недопуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2018 N ЭА-349.2 его победителем признано ООО "Бакулин Моторс Групп", в адрес которого заказчик направил для подписания соответствующий контракт, а 14.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещена информация о заключенном контракте.

Полагая, что заявка Общества была неправомерно отклонена аукционной комиссией, а также считая незаконным заключенный по результатам электронного аукциона контракт, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона N 44-ФЗ, из пункта 1 части 1 которой следует, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться в числе прочего требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Судами двух инстанций установлено, что основанием для отклонения заявки Общества послужило указание в ней не соответствующих требованиям документации об электронном аукционе значения показателя "Диагональ монитора" (пункт 143.1 приложения N 2 к части III (Техническое задание) аукционной документации).

Согласно подпункту 3.1.3 пункта 3.1 "Подготовка заявки на участие в аукционе" раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" части I аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующую информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в части III "Техническое задание" документации об аукционе, содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в техническом задании, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в техническом задании.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, указанным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с подпунктами 5.4.1 и 5.4.2 пункта 5.4 раздела 5 "Рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе" части I аукционной документации участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредставления информации предусмотренной подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 части I документации об аукционе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 части I документации об аукционе, требованиям документации о таком аукционе.

Разделом 5 части III аукционной документации "Техническое задание" определен порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в электронном аукционе".

Согласно указанному разделу Технического задания в описании товаров (техническое задание документации об аукционе) указаны следующие виды показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

2) показатели, для которых указаны варианты значений;

3) показатели, которые определяются диапазоном значений;

4) показатели, значения которых не могут изменяться.

При этом по третьему виду показателей участник закупки указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границ диапазона.

Разъяснение понятий, применяемых в показателях материалов, которые указаны в столбцах N 5, N 7 и N 8 формы "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" (приложение N 2 к Техническому заданию): "не более", "не выше" означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение; "не менее", "не ниже" означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение, в случае указания в столбцах N 5, N 7 и N 8 одновременно двух значений показателя сопровождающихся словами "не более"/"не менее", "не выше"/"не ниже" участник закупки указывает одно конкретное значение показателя удовлетворяющее, указанному диапазону значений.

В позиции 143.1 приложения N 2 к Техническому заданию установлено значение показателя "Диагональ монитора", который относится к типу показателей "показатель (характеристики), которые определяются диапазоном значений": нижняя граница диапазона "не менее 7", верхняя граница диапазона - "не более 9".

Судами двух инстанций установлено, что Общество в своей заявке указало значение названного показателя в виде единственного числового значения 7 дюймов, а не диапазона.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений документации об электронном аукционе суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об указании Обществом значения показателя "Диагональ монитора" в заявке не в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе и о правомерности недопуска заявки Общества к участию в таком аукционе.

Как правомерно указали суды двух инстанций, требование, установленное в разделе 5 части III документации об аукционе, о том, что в случае указания в столбцах N 5, N 7 и N 8 одновременно двух значений показателя сопровождающихся словами "не более"/"не менее", "не выше"/"не ниже" участник закупки указывает одно конкретное значение показателя удовлетворяющее, указанному диапазону значений в рассматриваемом случае не применяется, поскольку исходя из данного разъяснения, два значения показателя, сопровождающиеся словами "не более"/"не менее", должны находиться одновременно в одном из указанных столбцов.

Согласно части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В части 4 указанной статьи определен порядок размещения разъяснений документации об аукционе.

Общество не было единственным участником закупки, за разъяснениями положений аукционной документации по причине ее неясности указанная организация не обращалась.

Поскольку суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности действий заказчика по отклонению заявки Общества на участие в электронном аукционе, у судов отсутствовали правовые и фактические основания для признания недействительным контракта, заключенного по результатам электронного аукциона СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и ООО "Бакулин Моторс Групп".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А56-70971/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрКамп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая