Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2019 г. N Ф07-294/19 по делу N А56-60784/2018

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-60784/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промткань" Мурашовой Н.В. (доверенность от 04.05.2018), от Кингисеппской таможни Сухаревой Е.А. (доверенность от 22.06.2017 N 10203), Плеханова А.О. (доверенность от 07.11.2018 N 093), Семиндеевой А.И. (доверенность от 28.01.2019 N 0011),

рассмотрев 11.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.07.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-60784/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промткань", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 2-4, лит. Б, пом. 93-Н, ОГРН 1157847216306, ИНН 7810358630 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Большая Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376,ИНН 4707011004 (далее - Таможня), о признании незаконными:

- бездействия Таможни, выразившегося в не предоставлении декларанту возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ N 10218040/180218/0003443, при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

- действий Таможни по продлению срока выпуска то товаров, заявленных в ДТ N 10218040/180218/0003443, на основании пункта 8 статьи 119 и пункта 5 статьи 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петра" (таможенный представитель), место нахождения: 197229, Санкт- Петербург, Лахтинский пр., д. 85, лит. В, пом. 2-0-4, ОГРН 1037811007618, ИНН 7805161878 (далее - ООО "Петра").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно толкуются положения пункта 5 статьи 122 и пункта 9 статьи 119 ТК ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в целях таможенного декларирования товара (ткань смесовая для пошива рабочей одежды) ООО "Петра", действующее на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 04.05.2016 N 0300/04-16-005, в Таможню подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10218040/180218/0003443.

В графе 33 ДТ указан классификационный код товара 5512 19 900 0 Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного союза Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10218040/180218/0003443, с использованием системы управления рисками (далее - СУР) Таможней выявлен профиль риска 21/10218/17022018/63013.

Таможня в целях идентификации товара, задекларированного по ДТ N 10218040/180218/0003443, для последующей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС приняла решение от 18.02.2018 N 10218040/180218/ДВ/000010 о назначении таможенной экспертизы товара, в связи с чем 22.02.2018 произвела отбор проб (образцов).

Поскольку в срок до 28.02.2018 (10-й день, следующий за днем регистрации ДТ N 10218040/180218/0003443) заключение таможенного эксперта по результатам экспертизы, назначенной решением от 18.02.2018 N 10218040/180218/ДВ/000010, в Таможню не поступило, Таможней принято решение о продлении срока выпуска товара на срок проведения таможенной экспертизы. Указанное решение направлено декларанту.

Позднее, 29.03.2018 экспертом Отдела экспертиз товаров легкой промышленности Егоровой Л.М. подготовлено заключение таможенной экспертизы, на основании которой 16.04.2018 Таможней принято решение о классификации товара с присвоением указанному товару кода 5513 23 1000 ТН ВЭД ТС.

Товар, заявленный по спорной ДТ 16.04.2018 выпущен для внутреннего потребления.

Общество, полагая, что при проведении процедур таможенного контроля, Таможней необоснованно не было предоставлено декларанту право выпуска товара при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и, как следствие, необоснованно продлен срок выпуска товара, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. При этом положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ в части предоставления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной и соответствовать требованиям технических регламентов ЕАЭС. Продукция выпускается в обращение на территории Евразийского экономического союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом ЕАЭС.

В целях удостоверения соответствия товаров обязательным требованиям технического регламента ЕАЭС оформляются сертификат соответствия или декларация о соответствии (пунктом 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294).

В соответствии с пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение N 9 к Договору о ЕАЭС) (далее - Протокол) декларация о соответствии Техническим регламентам ЕАЭС - документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.

Товары помещаются под процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии соблюдения запретов и ограничений, в частности мер технического регулирования (подпункт 10 пункта 1 статьи 2, подпункт 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, если: декларантом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС); уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации (подпункт 2 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 указанной статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 данной статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС;.

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Кроме того, на основании пунктов 4 - 6 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров может быть продлен до 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, в целях:

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Правила выпуска товара при назначении экспертизы прописаны в пункте 8 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Так, в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

Пункт 1 статьи 122 ТК ЕАЭС предусматривает возможность выпуска Таможней товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Указанные положения не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о ЕАЭС иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения (пункт 5 статьи 122 ТК ЕАЭС).

Из совокупного толкования приведенных норм права суды сделали вывод, о том, что в случае назначения таможенным органом экспертизы и при предоставлении декларантом обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов выпуск товаров может быть продлен только в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

Материалами дела подтверждается, что невозможность выпуска товара при условии предоставления декларантом обеспечительного платежа была обусловлена возможностью применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, обязанность по соблюдению которых при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС установлена статьей 7 ТК ЕАЭС.

Судами принято во внимание, что в силу технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - ТР ТС 017/2011) в отношении предъявленного к оформлению на основании ДТ N 10218040/180218/0003443 товара "ткань" установлено требование о подтверждении соответствия требованиям названного Технического регламента до выпуска товара в обращение на внутренний рынок, в форме декларирования соответствия или сертификации.

При декларировании товара в настоящем случае в Таможню декларантом представлена Декларация о соответствии ЕАЭС от 10.10.2017 N RU Д-СN.АД34.В.19436 (графа 44 ДТ).

Проанализировав содержание уведомления о назначении экспертизы от 18.02.2018 и поставленных перед экспертом вопросов об определении критериев, влияющих на классификацию товара (степени его обработки, способе изготовления, конструктивных особенностях, направлении и степени крутки, сырьевого состава, плотности, плетения и др.), суды сделали вывод, что сомнения Таможни возникли только в правильности заявленного классификационного кода товара. Вопросы эксперту не ставят перед собой задачу выявить показатели биологической и химической безопасности и соответствия этих показателей нормам ТР ТС 017/2011.

Так, в силу статьи 4 ТР ТС 017/2011 безопасность продукции легкой промышленности оценивается по следующим показателям: механическим (разрывная нагрузка, прочность крепления, гибкость, ударная прочность); химическим (предельно допустимое выделение вредных химических веществ в воздушную и (или) водную среду, перечень которых определяется в зависимости от химического состава материала и (или) назначения продукции); биологическим (гигроскопичность, воздухопроницаемость, водонепроницаемость, напряженность электростатического поля, индекс токсичности или местно-раздражающее действие, устойчивость окраски).

Судами также учтено, что Таможня достоверность представленной Декларации о соответствии ЕАЭС от 10.10.2017 N RU Д-СN.АД34.В.19436 не оспаривалась, иные сведения в части подтверждения соблюдения запретов и ограничений не запрашивала и не исследовала.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что декларантом при декларировании товаров были представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, также представлено рассчитанное таможенным органом на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 N 112 "О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин" обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, что не оспаривается таможенным органом, суды пришли к выводу об отсутствии у Таможни оснований для не предоставления декларанту возможности выпуска товара и принятия решения о продлении срока выпуска товара, заявленного в ДТ N 10218040/180218/0003443, на срок проведения таможенной экспертизы.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанции о том, что иное применение положений пункта 5 статьи 122 и пункта 9 статьи 119 ТК ЕАЭС дает возможность Таможне продлевать на время проведения экспертизы срок выпуска всех товаров, в отношении которых законодателем установлено требование о соблюдении запретов и ограничений при их ввозе и обороте на внутреннем рынке, даже если такие документы декларантом предоставлены и не вызвали сомнений у Таможни, а проверка и проведение экспертизы обусловлены лишь необходимостью устранения сомнений в отношении примененного классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с ошибочным толкованием Таможней норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают верные выводы судов.

Ссылки кассационной жалобы Таможни повторяют ее позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А56-60784/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Ю.А. Родин