Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2019 г. N Ф07-17488/18 по делу N А21-7142/2015

12 февраля 2019 г.

Дело N А21-7142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судьи Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 06.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лысенко Николая Васильевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Медведева И.Г., Слоневская А.Ю., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-7142/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2016 по делу N А21-7142/2015, Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" муниципального образования "Янтарный городской округ", место нахождения: 238580, Калининградская область, город Светлогорск, поселок городского типа Янтарный, Советская улица, дом 40, ОГРН 1053909028920, ИНН 3912011132 (далее - Предприятие), признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурагин Анатолий Геннадьевич.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий предприятия Бурагин А.Г. обратился с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Лысенко Николая Васильевича передать конкурсному управляющему следующие документы и имущество должника:

1. документы бухгалтерского учета по подотчетным суммам, выданным из кассы предприятия и полученных с расчетного счета в кассу предприятия за 2013 - 2015 годы;

2. кассовые документы за 2013 год в полном объеме (расходные, приходные ордера, кассовую книгу);

3. кассовые книги за 2013 - 2015 год;

4. документы по начислению и выдаче заработной платы (лицевые счета сотрудников предприятия по счету 70) за 2013 - 2015 годы;

5. табели учета рабочего времени сотрудников МУП "Коммунальные сети" за период с 01.04.2015 по 31.12.2015;

6. документы по учету основных средств за 2013 - 2015 годы (отчет по основным средствам по состоянию на 25.11.2015 (наименование, балансовая стоимость на 25.11.2015, амортизация на 25.11.2015, остаточная стоимость на 25.11.2015);

7. аппарат сварочный плоский 1400W без насадок + чемодан;

8. аппарат сварочный плоский 1400W с насадками;

9. водосчетчик турбинный фланцевый Ду-80 установлен на пожаронасосную станцию 12.2010 г.;

10. огнетушитель ОП-8з (10л.) ГОСТ-51057;

11. тиски ТСС - 125 мм;

12. электронасосный агрегат СМ 80-50-200/2 установлен на КНС в микрорайоне 12.2010 года;

13. датчик уровня (ДУ) установлен на скважину 72;

14. датчик сухого хода (ДСХ) установлен на 72 скважину;

15. насос ЭЦВ 8-25-100 1 1,0 кВт установлен на скважину N o 72 06.2010 г.;

16. насос ЭЦВ 6-16-110 7,5 кВт установлен на скважину N o 95 06.2010 г.;

17. мотопомпа водяная для чистой и среднезагрязненной воды (Китай);

18. счетчик воды турбинный фланцевый Ду-80, с поверкой 2010 г., установлен на ПЖНС 07.2010 г.;

19. счетчик воды турбинный фланцевый Ду-50, с поверкой 2010 г., установлен на пожаронасосную станцию 07.2010 г.;

20. стол канцелярский;

21. полукруг к столу канцелярскому:

22. стул "Престиж";

23. стул "Изо" канцелярский;

24. газонокосилка бензиновая;

25. блок бесперебойного питания на компьютер;

26.принтер HP лазерный;

27. монитор MEDION LCD;

28. обогреватель электрический настенный:

29. тумба к столу канцелярскому;

30. шкаф канцелярский под документы;

31. шкаф под одежду канцелярский;

32. подставка под системный блок;

33. пломбиратор двухсторонний;

34. бензопила MS 180 ST1HL;

35. краскопульт;

36. станция управления СУЗ-40 установлена на скважину 72;

37. рукав пропан/бутан;

38. полукомбинезон "Пилот" утепленный, ткань Оксфорд, синтепон, камуфлированный;

39. куртка "Охрана" утепленная, удлиненная, ткань Оксфорд, на синтепоне, меховой воротник, цвет камуфлированный;

40. костюм;

41. бетономешалка;

42. баллон кислородный для газосварки;

43. гвоздодер 600 мм ф 20 круглый 2171-60;

44. гвоздодер 600 мм ЗУБР "МАСТЕР" шестигранный 216460;

45. ножницы для резки ППР труб;

46. ключ для труб 90 1.5 CV;

47. ключ для труб 90 1 CV;

48. перфоратор 900 Вт, GRAPHITE;

49. перфоратор SDSMax 1250 Вт чемоданчик GRAPHITE;

50. рукав напорный - всасывающий ф 100 ПВХ пищевой арт 1500;

51. спираль канализационная 10 м;

52. набор отверток;

53. маска сварщика НН-3 СУПЕР ПРЕМЬЕР;

54. штангенциркуль 150 мм;

55. топор фабер;

56. лопата штыковая;

57. источник бесперебойного питания на компьютер гл. бух. (взамен вышедшего из строя);

58. черенок для лопат;

59. жалюзи в кабинет бухгалтерии;

60. стол в кабинет директора;

61. тумба к столу в кабинет директора;

62. шкаф в кабинет бухгалтерии;

63. счетчик холодной воды Ду 50 МЕТЕР ВТ-50Х, фланец;

64. спираль канализационная 15 м;

65. лопата совковая с черенком MAXTER fliN 378;

66. насос Pedrolio MCm 20/50;

67. электрический счетчик Меркурий 230 AM-01 5-60 А на Скважину Покровское;

68. рукав противопожарный ф51 мм "Сибтекс" (20 м две полугайки);

69. трос стальной без изоляции 8 мм;

70. насос СМ 80-50-200/2 на раме без двигателя, установлен на КНС в парке 08.2010.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 определение суда первой инстанции от 04.10.2017 отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт, которым ходатайство конкурсного управляющего Бурагина А.Г. удовлетворено в полном объеме.

Лысенко Н.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 07.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Лысенко Н.В. просит отменить определение от 26.09.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что представленные Лысенко Н.В. сведения о нахождении спорного имущества у третьих лиц не могут быть вновь открывшимися обстоятельствами.

Податель жалобы указывает на то, что спорное имущество не утрачено и его место нахождения известно конкурсному управляющему Предприятия.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельств Лысенко Н.В. указывает на то, что истребуемое у него имущество использует в своей деятельности муниципальное унитарное предприятие "Эксплуатирующая организация -Янтарный", которое отказывается передавать его должнику, о чем свидетельствует письмо от 22.06.2018 за исх. N 362-вх.

Как указано в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся, поскольку при рассмотрении спора по существу факт передачи материальных ценностей Предприятия собственнику, равно как и третьим лицам, исследовался должным образом. Документ, на который ссылается ответчик, является новым доказательством по делу, обстоятельства которого уже установлены и подтверждены в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильной оценке судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А21-7142/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лысенко Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Н.Ю. Богаткина Т.В. Кравченко