Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2019 г. N Ф07-18024/18 по делу N А56-60189/2017

14 февраля 2019 г.

Дело N А56-60189/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Викинг Лайф-Сейвинг Экуипмент Раша" Чирковой О.В. (доверенность от 15.10.2018 б/N ), от Санкт-Петербургской таможни Рошкиной С.П. (доверенность от 29.12.2018 N 04-24/41968) и Федоровой Ю.В. (доверенность от 29.12.2018 N 04-31/41985),

рассмотрев 11.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викинг Лайф-Сейвинг Экуипмент Раша" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-60189/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг Лайф-Сейвинг Экуипмент Раша", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, южная часть промзоны Горелово ТЕ, ул. Понссе д. 4, стр. 1, ОГРН 1047855120928, ИНН 7801368173 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 11.05.2017 N РКТ-10210000-17/000449, РКТ-10210000-17/000450 о классификации товаров.

Решением суда от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушением ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, задекларированный товар представляет собой разновидность спасательных средств - специальную защитную одежду из вулканизированной пористой резины (неопрена) для водолазов и относится к товарной подсубпозиции 4015 90 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД); суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество ввезло и предъявило к таможенному декларированию по декларациям на товары (далее -ДТ) N 10210200/021116/0016176, 10210200/301116/0018082 товар N 24 и 11 - защитные гидротермокостюмы, изготовленные из вулканизированной пористой резины (неопрена) толщиной 5 мм, поверхностной плотностью 1900 г/м2, имеющее двухстороннее покрытие из нейлона (наружный слой желтого цвета, внутренний - черного), без рисунка, обладающие теплоизоляционными свойствами в воде от 0 до +2 градусов Цельсия в течение 6 часов, оснащенные светоотражающими полосами, производитель VIKING LIFE-SAVING EQUIPMENT LTD.

В графе 33 указанных ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД - 4015 90 000 0 "Одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки) из вулканизированной резины, кроме твердой резины, для различных целей: - прочие", и ставку таможенной пошлины - 10%.

По результатам камеральной таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД Таможня 11.05.2017 приняла решения N N РКТ-10210000-17/000449, РКТ-10210000-17/000450, которыми спорный товар отнесен к товарной подсубпозиции 6113 00 100 0 ТН ВЭД "Предметы одежды из трикотажного полотна машинного или ручного вязания товарной позиции 5903, 5906 или 5907: - из трикотажного полотна машинного или ручного вязания товарной позиции 5906", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

Считая решения Таможни от 11.05.2017 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.

Решением Совета Комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Заявленный Обществом классификационный код спорного товара предусмотрен для одежды и принадлежностей к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки) из вулканизированной резины, кроме твердой резины, для различных целей.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД, применяемым в соответствии с действовавшей в спорный период рекомендацией Коллегии Комиссии от 12.03.2013 N 4, в товарную позицию 4015 включаются одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки), например, защитные перчатки и одежда для хирургов, рентгенологов, водолазов и т.д., склеенные или сшитые, или изготовленные другим способом. Эти товары могут быть полностью из резины, из ткани, трикотажных полотен машинного или ручного вязания, войлока или фетра, или нетканых материалов, пропитанных, с покрытием или дублированных резиной, кроме тех, которые включены в раздел XI (см. примечание 3 к группе 56 и примечание 4 к группе 59), из резины с деталями из текстильного материала при условии, что резина придает товарам их основные свойства.

В соответствии с примечанием 2а к группе 40 ТН ВЭД "Каучук, резина и изделия из них" в данную группу не включаются товары раздела XI (текстильные материалы и текстильные изделия).

Как установили суды, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ввезенная Обществом одежда из вулканизированной резины является товаром, соответствующим приведенному описанию, что позволило бы отнести его к товарной позиции 4015 ТН ВЭД.

Избранный Таможней в отношении спорного товара классификационный код - 6113 00 100 0 ТН ВЭД входит в группу 61 "Предметы одежды и принадлежности к одежде, трикотажные машинного или ручного вязания" раздела XI ТН ВЭД "Текстильные материалы и текстильные изделия". К товарам субпозиции 6113 00 100 0 относятся предметы одежды из трикотажного полотна машинного или ручного вязания товарной позиции 5906. В свою очередь к товарам позиции 5906 относятся текстильные материалы прорезиненные, кроме материалов товарной позиции 5902.

Согласно примечанию 4 к группе 59 ТН ВЭД в товарной позиции 5906 термин "текстильные материалы прорезиненные" означает текстильные материалы пропитанные, с покрытием или дублированные резиной: с поверхностной плотностью не более 1500 г/м2; с поверхностной плотностью более 1500 г/м2 и содержащие более 50 мас.% текстильного материала.

В данном случае прорезиненные текстильные материалы - это материалы, пропитанные резиной или дублированные резиной, то есть имеющие внутри сплошной слой резины. Наличие резинового слоя делает их водонепроницаемыми и теплоизолирующими.

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 11.01.2017 N 041942, 045595 ввезенные Обществом товары являются готовыми швейными изделиями специального назначения - гидротермокостюмы (комбинезоны) с элементами для повышения плавучести, изготовленными из трехслойных материалов, наружные слои которых представляют собой трикотажное полотно, выработанное из синтетических нитей (полиэфира (ПЭ) и полиамида (ПА, нейлона)), а внутренний - пористый синтетический хлоропреновый каучук (неопрен), слой неопрена заделан текстильным материалом с двух сторон, фактическая поверхностная плотность дублированных резиной трикотажных полотен составляет 1368 г/м2, 1139 г/м2, 1162 г/м2, 1121 г/м2, поверхностная плотность трехслойных материалов - не более 1500 г/м2, доля наружных текстильных полотен составляет 33,5 мас.% и 31,0 мас.% и 66,5 и 69 мас.%. доля синтетического хлоропренового каучука (неопрена).

Приняв во внимание данные заключения, суды установили, что спорные товары являются готовыми швейными изделиями специального назначения, изготовленными из дублированных резиной трикотажных полотен поверхностной плотностью не более 1500 г/м2, а описание материала, из которого они изготовлены, соответствует примечанию 4 к группе 59 ТН ВД.

Таким образом, установленные характеристики материала, из которого изготовлены спорные товары, являются основанием для отнесения их к товарной субпозиции 6113 00 100 0 ТН ВЭД.

Данный вывод судов основан на доказательственной базе по делу, сделан при правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Общества с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд кассационной инстанции не принимает, поскольку по смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод Общества о том, что суды не дали оценки всем представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А56-60189/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викинг Лайф-Сейвинг Экуипмент Раша" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Л.И. Корабухина Ю.А. Родин