14 февраля 2019 г. |
Дело N А56-63691/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Леоновой Е.В. (доверенность от 03.12.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ланцовой А.А. (доверенность от 10.01.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-63691/2018,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), о взыскании 25 919 803 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период со второго квартала 2015 года по апрель 2018 года, об обязании внести в договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 19.09.2006 N 11/ЗД-02552 следующие изменения путём заключения дополнительного соглашения к договору:
1) пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: "Величина годовой арендной платы за Участок, выраженная в рублях, составляет два процента кадастровой стоимости Участка";
2) Пункт 3.5 договора исключить;
3) В пункте 3.7 договора слова "в соответствии с п. 3.5 Договора" заменить словами "в соответствии с п. 3.4 Договора".
Решением суда от 10.09.2018 иск удовлетворён.
Постановлением апелляционного суда от 01.11.2018 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КИО просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал, что договор аренды земельного участка заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Податель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не применим, арендная плата перечислялась арендатором в размере согласованном сторонами в договоре в соответствии с нормативными актами, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию за период с 01.04.2015 по 20.05.2015.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит решение и постановление оставить без изменения, полагает, что нахождение земельного участка у ОАО "РЖД" на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается следующими обстоятельствами: согласно сведениям о земельном участке с кадастровым номером 78:1061:3001, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 117, указанный участок был закреплен за государственным унитарным предприятием Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ГУП "Октябрьская железная дорога") на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.02.2002 N 79р ГУП "Октябрьская железная дорога" переименована в федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "Октябрьская железная дорога"), которое ликвидировано 28.05.2004.
По мнению истца, на основании пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Октябрьская железная дорога", считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ОАО "РЖД" и с учётом имеющейся у истца обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования участком на право аренды или собственности, действия сторон не могут быть истолкованы иначе, чем реализация ОАО "РЖД" специального правового механизма.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 11.06.2004 N 904 утверждены границы земельного участка площадью 7 253 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 117, лит. А, и ОАО "РЖД" предложено заключить с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), правопредшественником КИО, договор долгосрочной аренды названного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
КУГИ (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.09.2006 N 11/ЗД-02552, предметом которого является земельный участок площадью 7 253 кв. м с кадастровым номером 78:1061:21, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 117, лит. А.
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 78:1061:3001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 117, был закреплен за ГУП "Октябрьская железная дорога", правопреемником которого оно является, на праве постоянного (бессрочного) пользования, полагая, что договор аренды от 19.09.2006 N 11/ЗД-02552 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем с 30.10.2007 годовой размер арендной платы за земельный участок установлен в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с комитета неосновательного обогащения в сумме, перечисленной по договору арендной платы, превышающей 2% кадастровой стоимости земельного участка, за последние три года, предшествующие подаче иска.
Суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Октябрьская железная дорога", посчитали, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:1061:3001 перешло к ОАО "РЖД", которое произвело переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Однако при этом суды не указали в обжалуемых судебных актах, на основании каких имеющихся в деле доказательств они пришли к таким выводам. Суды не указали, исходя из каких доказательств они сделали вывод о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 19.09.2006 N 11/ЗД-02552, принадлежал ГУП "Октябрьская железная дорога" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не изложили мотивы, по которым они приняли доводы истца о том, что указанный договор аренды заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и отклонили возражения КИО на эти доводы.
Суды не учли, что кадастровый номер и площадь земельного участка, предоставленного ОАО "РЖД" по упомянутому договору аренды не соответствует временному кадастровому номеру и площади земельного участка, указанным в сведениях о земельном участке, закрепленном за ГУП "Октябрьская железная дорога", утвержденных руководителем ГУП "Октябрьская железная дорога" и согласованных с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в мае 1999 года, на которые ссылается в обоснование иска ОАО "РЖД" (л.д. 39-40). Суды не дали оценку доводу КИО о том, что указанное доказательство не является надлежащим подтверждением заключения договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования участком. Суды также не учли, что в распоряжении Комитета по градостроительству и архитектуре от 11.06.2004 N 904 ОЛАО "РЖД" утверждены границы земельного участка находящегося в совместном пользовании с другими собственниками помещений в здании и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:1061:21 заключен с множественностью лиц на стороне арендатора. Суды не исследовали обстоятельства, связанные с возникновением права собственности на помещения в здании, находящемся на земельном участке, у других собственников, и обстоятельства, связанные с возникновением и переходом прав на земельный участок. Суды не учли, что право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного предприятия производно от права собственности Российской Федерации, а договор аренды заключен с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Указанные обстоятельства, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако они не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела. Таким образом, положенные в основание удовлетворения исковых требований выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны преждевременно без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Соответственно решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, имелось ли право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у истца при заключении договора аренды, заключен ли договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, после чего дать правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, указав, на основании каких имеющихся в деле доказательств суды пришли к тем или иным выводам, изложив мотивы, по которым они приняли или отклонили доводы сторон.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А56-63691/2018 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий |
Т.И. Сапоткина |
Судьи |
Т.И. Сапоткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Податель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не применим, арендная плата перечислялась арендатором в размере согласованном сторонами в договоре в соответствии с нормативными актами, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.
...
По мнению истца, на основании пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Октябрьская железная дорога", считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ОАО "РЖД" и с учётом имеющейся у истца обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования участком на право аренды или собственности, действия сторон не могут быть истолкованы иначе, чем реализация ОАО "РЖД" специального правового механизма."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2019 г. N Ф07-248/19 по делу N А56-63691/2018
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18632/2022
31.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27261/2021
02.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-63691/18
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10900/20
03.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39579/19
22.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-63691/18
14.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-248/19
01.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27610/18
10.09.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-63691/18