Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2019 г. N Ф07-17151/18 по делу N А56-9629/2018

14 февраля 2019 г.

Дело N А56-9629/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 14.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шипчандлер" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судья Пряхина Ю.В.) по делу N А56-9629/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, литера К30, помещение 2, ОГРН 1167847091807, ИНН 7804558775 (далее - общество "Гранд Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шипчандлер", место нахождения: 163515, Архангельская область, Приморский район, деревня Лянецкое, дом 43, ОГРН 1162901063280, ИНН 2921127780 (далее - общество "Шипчандлер"), о взыскании 294 657 руб. 44 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 01.06.2017 N 215, 37 292 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора за период с 16.09.2017 по 23.01.2018.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.03.2018, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Общество "Шипчандлер" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 04.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по настоящему делу.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2018 решение от 23.03.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Шипчандлер", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, апелляционным судом не учтено, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку Общество не получало извещения о начале судебного процесса, в связи с этим оно не имело возможности заявить ходатайство о вызове свидетеля.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "Гранд Сервис" с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом "Шипчандлер" обязательств по оплате товара, полученного в рамках договора поставки от 01.06.2017 N 215.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворила иск.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что он надлежаще не извещался о начале судебного процесса, оценен апелляционным судом и признан обоснованным.

В пункте 24 Постановления N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений статьи 123 АПК РФ участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Установив отсутствие указанных документов на момент принятия решения от 23.03.2018, апелляционный суд определением от 04.09.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

При этом определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству получено ответчиком 12.06.2018 (том дела 1, лист 51), однако ответчик не заявил ходатайства о вызове кого-либо в качестве свидетеля. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут сами лица, участвующие в деле.

Поскольку постановлением от 11.10.2018 решение от 23.03.2018 отменено, то обжалуемое постановление следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А56-9629/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шипчандлер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шипчандлер", место нахождения: 163515, Архангельская область, Приморский район, деревня Лянецкое, дом 43, ОГРН 1162901063280, ИНН 2921127780, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова