Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2019 г. N Ф07-15822/18 по делу N А56-68783/2016

14 февраля 2019 г.

Дело N А56-68783/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Шубаро Н.С. (доверенность от 06.04.2018),

рассмотрев 14.01.2019 и 11.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-68783/2016,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 публичное акционерное общество "Выборг-банк", место нахождения: Ленинградская обл., г. Выборг, Пионерская ул., д. 2, 4, ОГРН 102470000071, ИНН 4704000029 (далее - Банк), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - Агентство).

Агентство обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора от 06.09.2016 N 06/09-2016 об уступке права (требования), заключенного Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Столичный Ритм", место нахождения: Москва, Озёрная ул., д. 42, эт. 7, пом. I, ком. 1, ОГРН 1157746877034, ИНН 7706427100 (далее - Компания), и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав Банка как кредитора по кредитным договорам и обязания Компании возвратить кредитные досье, полученные по договору цессии. Сделка оспаривалась Агентством на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 22.03.2018 и постановление от 24.09.2018, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 10.01.2019 в него внесена запись в отношении Компании (ГРН 2197746159576) о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

В судебном заседании 14.01.2019 представитель Агентства поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Определением от 15.01.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16 час. 30 мин. 11.02.2019.

В судебном заседании 11.02.2019 представитель Агентства возражала против прекращения производства по жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку деятельность Компании, являющейся стороной оспариваемой сделки, прекращена после рассмотрения дела судом первой инстанции (20.02.2018) и апелляционным судом (12.09.2018), кассационная жалоба Агентства не может быть рассмотрена по существу.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Агентства подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А56-68783/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк