Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2019 г. N Ф07-494/19 по делу N А21-2672/2018

14 февраля 2019 г.

Дело N А21-2672/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области Сурайкиной В.С. (доверенность от 17.09.2018 N 02-01/28857), Яковлевой И.К. (доверенность от 01.02.2019 N 02-01/02847),

рассмотрев 14.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Статус" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А21-2672/2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Статус", место нахождения: 238520, Калининградская область, город Балтийск, улица В. Егорова, дом 11, офис 1, ОГРН 1063906095615, ИНН 3906152953 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области, место нахождения: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Крайняя улица, дом 1, ОГРН 1043917999993, ИНН 3917007852 (далее - Инспекция), от 19.10.2017 N 13026 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2018 (судья Сергеева И.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2018 решение от 11.07.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 24.10.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.07.2018. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик при применении налогового вычета при исчислении транспортного налога действовал в соответствии с нормами действовавшего в спорный период законодательства, исходя из буквального толкования положений абзаца 12 пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, Общество настаивает на том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно применил пункт 1 статьи 45 НК РФ, которым установлено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, и аналогию закона, указав, что поскольку нормы налогового законодательства позволяют третьему лицу уплатить налог за налогоплательщика, то суммы спорной платы, уплаченные третьим лицом за налогоплательщика в счет возмещения вреда дорогам, могут быть приняты к вычету налогоплательщиком. При этом податель жалобы ссылается на то, что по условиям договоров аренды уплаченные арендатором компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, засчитываются Обществом в счет арендной платы, т.е. фактически в данном случае сам налогоплательщик понес спорные расходы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 17.03.2017 представило в налоговый орган налоговую декларацию по транспортному налогу за 2016 год, согласно которой уплате в бюджет исчислено 124 187 руб. налога.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку полученной декларации, по результатам которой составила акт от 03.07.2017 N 43560 и приняла решение от 19.10.2017 N 13026 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислено 57 565 руб. транспортного налога и начислено 4607 руб. 96 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 5756 руб. 50 коп. штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком на 57 565 руб. общей суммы налога, исчисленной по итогам 2016 года, по причине неправомерного применения налогового вычета, предусмотренного абзацем 12 пункта 2 статьи 362 НК РФ. Как указала Инспекция, за транспортные средства - грузовые тягачи седельные марки "SCANIA R144", государственный регистрационный номер Н681ЕТ39, марки "RENAULT PREMIUM PRIVELEGE 385", государственный регистрационный номер О664ЕА39, марки "SCANIA 124 400", государственный регистрационным номер Н879УМ39, марки "DAF 95F430", государственный регистрационный номер О664ЕА39, плата в систему "Платон" поступила не от Общества (собственника автомобилей), а от Яхновой Жанны Анатольевны.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 19.02.2018 N 06-11/03890 оставлена без удовлетворения жалоба Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, отклонив довод налогового органа о том, что правом на уменьшение суммы транспортного налога на сумму платы за вред автомобильным дорогам могут воспользоваться плательщики транспортного налога только при уплате указанной платы ими самими непосредственно, а не иными лицами. Как указал суд, в пункте 2 статьи 362 НК РФ отсутствует дословное указание на то, что плата за вред дорогам должна быть уплачена только налогоплательщиком.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суд исходил из того, что в данном случае плата в счет возмещения вреда дорогам поступила не от Общества, являющегося собственником транспортных средств, а от третьего лица; по данным сведений из реестра взимания платы в систему "Платон" плательщиком выступала Яхнова Ж.А.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 названного Кодекса.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из положений пункта 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество является плательщиком транспортного налога в отношении автомобилей - грузовых тягачей седельных марки "SCANIA R144", государственный регистрационный номер Н681ЕТ39, марки "RENAULT PREMIUM PRIVELEGE 385", государственный регистрационный номер О664ЕА39, марки "SCANIA 124 400", государственный регистрационным номер Н879УМ39, марки "DAF 95F430", государственный регистрационный номер О664ЕА39.

Указанные транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в проверенном периоде были переданы Обществом во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Яхновой Ж.А. по договорам аренды автомобиля (без экипажа).

На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 статьи 31.1 названного Закона установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как предусмотрено частью 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Согласно материалам дела данная плата вносилась в систему "Платон" в отношении спорных транспортных средств в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 Яхновой Ж.А.

Абзацами 12 - 14 пункта 2 статьи 362 НК РФ, действовавшими до 01.01.2019, установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

В случае, если при применении налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, сумма налога принимается равной нулю.

Сведения из реестра представляются в налоговые органы ежегодно до 15 февраля в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из толкования положений статей 357, 362 НК РФ, статьи 31.1 Закона N 257 и Правил N 504 в совокупности, а также приняв во вниманию позицию, приведенную в письме Федеральной налоговой службы от 08.06.2017 N БС-4-21/10954@, апелляционный суд сделал обоснованный вывод, что вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; воспользоваться правом уменьшения суммы налога на сумму платы за вред автодорогам могут только плательщики транспортного налога, причем данная плата должна быть уплачена непосредственно этими налогоплательщиками.

Ссылки подателя жалобы о том, что в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам аренды автомобиля (без экипажа) Общество поручило арендатору (предпринимателю Яхновой Ж.А.) вносить в систему "Платон" плату для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, собственником которых является арендодатель, при этом сумма произведенных расходов засчитывается арендатору в счет арендной платы, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции.

Статья 31.1 Закона N 257-ФЗ устанавливает ряд основных элементов предусмотренной ею платы: объект, каковым является движение большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за исключением платных автомобильных дорог и платных участков автомобильных дорог (части 1 и 5), и субъекты, к каковым относятся собственники (владельцы) таких транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - водители, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств (части 6 и 6.1).

Согласно пункту 1 статьи 209, статей 606, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства следует, что в период аренды транспортного средства его владельцем является арендатор.

Закон N 257-ФЗ и Правила N 504 не раскрывают понятие "владелец транспортного средства", а также не определяют порядок уплаты данной платы в случае сдачи транспортного средства в аренду.

Однако, исходя из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ усматривается, что необходимость внесения платы связана с движением большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании изложенного организация - собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, сдавшая это транспортное средство в аренду без экипажа, не обязана уплачивать в федеральный бюджет плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Эту плату следует уплачивать в бюджет арендатору транспортного средства как его владельцу, который использует арендованные транспортные средства.

Довод Общества о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно применил пункт 1 статьи 45 НК РФ, которым установлено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Действительно пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена возможность уплата налогов за налогоплательщика третьим лицом. Данный порядок применяется не только в отношении налогов, но и в отношении страховых взносов, сборов, пеней, штрафов и распространяется на плательщиков налогов, страховых взносов, сборов, налоговых агентов (пункты 8, 9 статьи 45 НК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П отражено, что обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к неналоговым платежам; в отличие от транспортного налога в качестве объекта платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выступает движение большегрузного транспортного средства по таким автомобильным дорогам.

Таким образом, поскольку в данном случае в 2016 году спорные транспортные средства при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения эксплуатировались предпринимателем Яхновой Ж.А., а не Обществом, обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким автомобильным дорогам, была возложена именно на Яхнову Ж.А.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 19.12.2018 N 626 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А21-2672/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Статус" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Статус", место нахождения: 238520, Калининградская область, город Балтийск, улица В. Егорова, дом 11, офис 1, ОГРН 1063906095615, ИНН 3906152953, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.12.2018 N 626.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова