Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2019 г. N Ф07-2145/19 по делу N А56-41/2017

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-41/2017

Судья

Трохова М.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Ливасевич Ирины Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А56-41/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Муринское-1", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 81Н, ОГРН 1134703000629, ИНН 4703133234 (далее - Кооператив).

Определением от 13.11.2017 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения; при рассмотрении дела о банкротстве Кооператива применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 16.04.2018 временным управляющим должника утвержден Рулев Игорь Борисович.

Мурадов Теймур Ширалиевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры (студии) проектной площадью 23,52 кв.м с условным номером 2-198, расположенной в корпусе 4 секции 4.2 на 11 этаже, в строительных осях 17-18, В-Е (далее - квартира), в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер 47:07:0722001:72 (далее - многоквартирный дом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Романтика", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Лесная ул., д. 3, корп. 215, оф. 142, ОГРН 1124703012147, ИНН 4703132463 (далее - Общество).

Определением от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019, заявление Мурадова Т.Ш. удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование о передаче указанной квартиры, оплаченной в размере 1 230 000 руб. (с учетом определения от 25.01.2019 об исправлении опечатки).

В поданной 28.01.2019 в электронном виде кассационной жалобе конкурсный кредитор Ливасевич Ирина Борисовна просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, отменить определение от 06.07.2018 и постановление от 31.10.2018 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Ливасевич И.Б. ссылается на то, что не являлась участницей данного обособленного спора и не была уведомлена о принятых по нему судебных актах.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В силу абзаца первого части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 17 Постановления N 35 при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования.

Как следует из материалов дела о банкротстве Кооператива, заявление Ливасевич И.Б. принято к производству арбитражного суда от 05.04.2018, следовательно, с этой даты она являлась участником данного дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ливасевич И.Б. не представила документально подтвержденного обоснования причин, по которым она не воспользовалась правом заявить возражения по существу требований, рассматриваемых в рамках данного обособленного спора, в судах первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

На этом основании суд отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

В силу пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таком положении кассационная жалоба Ливасевич И.Б. подлежит возврату.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на материальном носителе не подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Трохова