Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2019 г. N Ф07-826/19 по делу N А56-101877/2018

22 февраля 2019 г.

Дело N А56-101877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Петрушичева Ю.А. (доверенность от 14.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" Муравьевой О.П. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судья Несмиян С.И.) по делу N А56-101877/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, Школьная ул., д. 12, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1057811788000, ИНН 7801385740 (далее - Общество), о взыскании 65 780 руб. 60 коп. задолженности за услуги водоснабжения, оказанные с 20.02.2018 по 31.03.2018, а также 254 руб. 35 коп. пеней, начисленных с 25.04.2018 по 11.05.2018, и пеней, начиная с 12.05.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, начисленных на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Дело на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.11.2018 и постановление от 18.12.2018 и вынести по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "УК ФЦ "ГЦКС" (далее - ООО "УК ФЦ "ГЦКС") и проверкой доводов ответчика о том, что до 04.04.2018 ООО "УК ФЦ "ГЦКС" фактически управляло спорным многоквартирным домом, вследствие чего является надлежащим плательщиком за питьевую воду поставленную в жилой дом в спорный период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что в отзыве на иск ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УК ФЦ "ГЦКС", а также указал, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Представитель Водоканала возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 229 АПК РФ решение, по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным названной главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Как следует из пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, а также принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба Общества принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Указав в отзыве на иск на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, Общество в суде первой инстанции не заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица предыдущей управляющей компании, а также ходатайство о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не выявив предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приняв во внимание, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в упрощенной процедуре и, проверив законность и обоснованность решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, оставил его без изменения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А56-101877/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова