Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2019 г. N Ф07-65/19 по делу N А66-6719/2018

22 февраля 2019 г.

Дело N А66-6719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Постановлением в полном объеме изготовлено 22.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компании Пролетарского района города Твери" Балюка М.А. (приказ от 13.08.2014 N 2),

рассмотрев 19.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компании Пролетарского района города Твери" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А66-6719/2018 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания Пролетарского района города Твери", место нахождения: 170004, Тверская область, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23, ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, место нахождения: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890 (далее - Инспекция), о признании незаконным предписания от 19.01.2018 N 11010/ОГ-17.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2018 (судья Голубева Л.Ю.) заявлением Общества удовлетворено - предписание Инспекции признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2018 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника Инспекции от 20.12.2017 N 11010/ОГ-17 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки правильности начисления платы за отопление по жилому дому N 6, находящегося на Мигаловской набережной в городе Твери.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество осуществляло расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь - ноябрь 2017 года исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, а не по среднемесячному объему потребления тепловой энергии.

По результатам проверки Инспекцией 19.01.2018 составлен акт N 11010/ОГ-17, а также выдано предписание N 11010/ОГ-17, которым Обществу предложено в срок до 16.03.2018 прекратить нарушение пункта 59(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь - ноябрь 2017 года собственникам и пользователям помещений, проживающим в спорном многоквартирном доме исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии.

Суд первый инстанции пришел к выводу о незаконности предписания, в связи с чем требование Общества удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем его решение отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил N 354, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В рассматриваемом случае судами установлено, что начало отопительного периода 2017-2018 года в городе Твери согласно постановлению исполняющего обязанности Главы администрации города Твери от 22.09.2017 N 1250, приходится на 30.09.2017. Пуск отопления в спорном доме произведен 03.10.2017 года.

Спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии смешанного типа ВКТ-7, заводской номер 176994, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии составлен 30.01.2017. На основании данного акта прибор учета допущен к эксплуатации с 27.01.2017 по 27.01.2018 года, срок очередной поверки прибора определен - 08.09.2020.

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств того, что в отопительный сезон 2016-2017 года прибор был неисправен и вышел из строя, материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие в ведомостях учета прибора параметров потребления тепла ГВС части показаний прибора не свидетельствует о его неисправности и выходе из строя.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А66-6719/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания Пролетарского района города Твери" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич И.О. Подвальный