Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2019 г. N Ф07-850/19 по делу N А56-44601/2018

25 февраля 2019 г.

Дело N А56-44601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА БЕТА" Соловьева А.С. (доверенность от 07.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ВСЁХОРОШО" Бурова Н.С. (доверенность от 29.08.2018),

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСЁХОРОШО" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-44601/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА БЕТА", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 16/10, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1167847226690, ИНН 7842108576 (далее - ООО "ГРУППА БЕТА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСЁХОРОШО", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 15, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1147847214426, ИНН 7804535552 (далее - ООО "ВСЁХОРОШО"), о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного по предварительному договору от 21.12.2017 купли-продажи недвижимого имущества задатка в размере 1 000 000 руб., а также 720 525 руб. 80 коп. убытков.

Определением суда от 16.05.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ВСЁХОРОШО" о взыскании с ООО "ГРУППА БЕТА" 1 000 000 руб. двойного задатка по предварительному договору купли-продажи от 21.12.2017.

Решением от 31.08.2018 суд отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 данное решение отменено и вынесен новый судебный акт об отказе во встречном иске и удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания 1 000 000 руб. задатка, в остальной части иска ООО "ГРУППА БЕТА" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВСЁХОРОШО", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит постановление отменить и оставить без изменений решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по предварительному договору купли-продажи, в том числе в части внесения задатка в порядке, установленном пунктом 6.4 договора и пунктом 1 соглашения о задатке; ООО "ГРУППА БЕТА" своими действиями создало препятствия для заключения основного договора купли-продажи.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГРУППА БЕТА" просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ВСЁХОРОШО" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ГРУППА БЕТА" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГРУППА БЕТА" (продавцом) и ООО "ВСЁХОРОШО" (покупателем) заключен предварительный договор от 21.12.2017 купли-продажи следующего недвижимого имущества: части нежилого помещения, расположенной на втором этаже нежилого помещения 1-Н общей площадью 456,8 кв.м с кадастровым номером 78:12:0631202:4263, и части нежилого помещения, расположенной на втором этаже нежилого помещения 2-Н общей площадью 487,4 кв.м с кадастровым номером 78:12:0631202:4264, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 20/27, лит. В.

Согласно пункту 2.1 этого договора стоимость объектов недвижимости составляет 22 000 000 руб., расчеты производятся в следующем порядке: 21 000 000 руб. зачисляются банком на счет продавца, открытый в банке для учета денежных средств по безотзывному аккредитиву, открытому на имя продавца в соответствии с заявлением покупателя. Осуществление платежей по аккредитиву производится после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости при предоставлении банку перечня документов в соответствии с пунктом 5.2 предварительного договора.

В пункте 1.1 стороны установили срок заключения основного договора - в срок не позднее 3 рабочих дней после выполнения продавцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.2, но не позднее 01.03.2018 заключить основной договор купли-продажи части нежилых помещений.

При этом в пункте 4.2 установлен срок действия предварительного договора до 01.03.2018, если ранее стороны не заключат основной договор. При заключении сторонами основного договора обязательства сторон по предварительному договору считаются исполненными.

В соответствии с пунктом 3.1.2 предварительного договора продавец самостоятельно и за свой счёт изменяет границы кадастра объектов недвижимости таким образом, чтобы на помещение 1-Н приходилась вся площадь первого этажа, за исключением площади, относимой к лестничным клеткам, а на помещение 2-Н приходилась вся площадь второго этажа, площадь всех лестничных клеток и подвала.

Пунктом 6.4 предусмотрена обязанность покупателя внести задаток в размере 1 000 000 руб. в течение трех дней с момента заключения предварительного договора, который будет зачислен банком на счет продавца, открытый в банке для учета денежных средств по безотзывному аккредитиву, открытому на имя продавца в соответствии с заявлением покупателя.

При этом в пункте 6.7 предусмотрено, что в случае, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток остается у продавца.

Как установлено пунктом 6.6. предварительного договора, в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, то последний обязан в течение 7 дней с момента предъявления покупателем требования возвратить последнему двойную сумму задатка.

Помимо этого стороны заключили соглашение от 21.12.2017 о задатке, пунктом 2 которого предусмотрена обязанность продавца возвратить задаток в случае прекращения (расторжения) предварительного договора по соглашению сторон.

Покупатель направил в адрес продавца письма от 13.02.2018 и 20.02.2018, в которых предлагал последнему передать находящиеся в его распоряжении документы, необходимые для предоставления в кредитное учреждение в целях получения кредита, а впоследствии он направил продавцу требование от 27.02.2018 о расторжении договора.

В то же время ООО "ГРУППА БЕТА" в своем письме от 26.02.2018 предложил покупателю принять незамедлительные меры к подготовке и заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

ООО "ГРУППА БЕТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по предварительному договору, однако ООО "ВСЁХОРОШО" не исполнило предусмотренное пунктом 6.4 обязательство по перечислению задатка.

В свою очередь, ООО "ВСЁХОРОШО", возражая против иска, предъявило встречные требования о взыскании двойного задатка, ссылаясь на то, что ООО "ГРУППА БЕТА" не предоставило необходимые документы для одобрения заявки на получение кредитных средств, необходимых для оплату покупной цены по основному договору.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал, что ответственность за неисполнение предварительного договора несет продавец, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Апелляционная инстанция не согласилась с данными выводами суда, отменила решение от 31.08.2018 и удовлетворила требования ООО "ГРУППА БЕТА" в части взыскания 1 000 000 руб. задатка, в остальной части иска отказала; требования ООО "ВСЁХОРОШО" оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу статьи 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

При этом статьей 429 ГК РФ допускается возможность обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Проанализировав приведенные правовые положения и содержание спорного договора, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что пункты 6.6, 6.7 предварительного договора, определяющие судьбу задатка в случае незаключения основного договора, соответствуют нормам действующего законодательства.

Как установлено судом, в счет исполнения предусмотренной договором обязанности по оплате суммы задатка ООО "ВСЁХОРОШО" предоставило безотзывный аккредитив от 25.12.2017 N 2/682 сроком действия по 01.03.2018.

С учетом положений пункта 4.2, ограничивающего действие предварительного договора сроком до 01.03.2018, и указанного в безотзывном аккредитиве от 25.12.2017 N 2/682 срока его действия (01.03.2018), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что покупатель - ООО "ВСЁХОРОШО", предоставляя безотзывный аккредитив со сроком действия, совпадающим со сроком для заключения основного договора, не исполнило надлежащим образом обязанности по уплате задатка, поскольку по условиям спорного договора задаток не может быть получен продавцом до заключения основного договора, однако после 01.03.2018 обязательства сторон по предварительному договору прекращаются, а аккредитив закрывается. В то же время согласно пунктам 1 и 2 статьи 873 ГК РФ истечение срока аккредитива является основанием к его закрытию, а неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива.

По смыслу положений статьи 429 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО "ВСЁХОРОШО" не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств реальной уплаты им денежных средств в размере 1 000 000 руб. в качестве задатка, предусмотренного предварительным договором.

При этом апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, признал, что материалами дела подтверждается исполнение ООО "ГРУППА БЕТА" обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.2 предварительного договора.

В то же время ООО "ВСЁХОРОШО", не исполнившее должным образом обязательство по уплате задатка, направило в адрес ООО "ГРУППА БЕТА" уведомление от 28.02.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на неисполнение продавцом встречного обязательства по предоставлению документов для заключения основного договора и утрату интереса к заключению последнего.

Поскольку апелляционным судом установлено ненадлежащее исполнение покупателем предусмотренной договором обязанности по уплате задатка, в данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом положений пункта 6.7 предварительного договора задаток остается у продавца в случае, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, в связи с чем апелляционный суд, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предварительный договор не исполнен по вине продавца, пришел к правильному выводу об обоснованности первоначальных исковых требований в части взыскания с ООО "ВСЁХОРОШО" недоплаченного задатка в размере 1 000 000 руб., а также не нашел оснований для удовлетворения встречного иска. Суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ГРУППА БЕТА" в части взыскания 720 525 руб. 80 коп. убытков в виде стоимости произведенных им во исполнение пункта 3.1.2 договора кадастровых, проектных и строительных работ при изменении объектов недвижимости, поскольку нежилые помещения не утратили своих потребительских свойств и остались во владении и пользовании продавца. Доказательства изменения потребительских и меновых качеств данного объекта в материалы дела не представлены.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно определен предмет доказывания применительно к предъявленным исковым требованиям, а также были выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления.

Ссылка ООО "ВСЁХОРОШО" на непредставление ООО "ГРУППА БЕТА" документов, необходимых для одобрения кредитными организациями его заявок на получение кредитных денежных средств для приобретения объектов недвижимости, отклоняется кассационным судом как необоснованная, поскольку предварительным договором и действующим законодательством такая обязанность продавца не предусмотрена. Достоверные доказательства нахождения в кредитных организациях подобных заявок ООО "ВСЁХОРОШО" в деле отсутствуют. При этом вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. Определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого постановления либо опровергнуть выводы суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А56-44601/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСЁХОРОШО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева