Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-766/19 по делу N А56-99977/2017

28 февраля 2019 г.

Дело N А56-99977/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мукомольный комбинат "Невская мельница" Михайлова О.А. (доверенность от 22.10.2018); от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Когута Д.И. (доверенность от 26.12.2018); от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Юрченко Н.М. (доверенность от 14.12.2018),

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мукомольный комбинат "Невская мельница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-99977/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мукомольный комбинат "Невская мельница", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 7, ОГРН 1167847366280, ИНН 7811621805 (далее -Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Дирекция), Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1037843037935, ИНН 7830001853 (далее - Комитет), о взыскании 2 581 470 руб. убытков в виде упущенной выгоды в размере арендной платы за использование части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Решением от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что бездействие Дирекции и Комитета, выразившееся в незаключении договора аренды части земельного участка, привело к использованию имущества Общества без внесения соответствующей платы.

Общество указывает на то, что судами при вынесении указанных судебных актов не применены положения норм Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц".

Также податель жалобы считает, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Дирекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Дирекции и Комитета возразили против ее удовлетворения.

Комитет финансов извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (заказчик) и открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" (далее - ОАО "Мостострой N 6") 17.01.2013 заключили государственный контракт Санкт-Петербурга N КС-2 на выполнение работ по строительству объекта "Проезд по Южному берегу Обводного канала от Глухоозерского шоссе до пр. Обуховской Обороны с мостом через ковш Обводного канала и транспортной развязкой с пр. Обуховской Обороны (1 этап - участок от протоки "Французского ковша" до пр. Обуховской Обороны со строительством моста через Обводный канал и транспортной развязки на пр. Обуховской Обороны)" (далее - Объект).

Дополнительным соглашением от 31.01.2013 N 1-С-8 к контракту все права и обязанности заказчика, предусмотренные указанным контрактом, переданы Дирекции.

Подрядной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" (заказчик - ОАО "Мостострой N 6") выдан ордер от 11.10.2013 N У-3636 на производство земляных работ (канализации) по адресу: Мельничная ул. (между Зеркальным пер. и наб. Обводного канала). Срок действия ордера - по 01.10.2015.

В соответствии с протоколом от 19.11.2013 N 01-12-3580/1300 совещания по вопросу строительства временной дороги между Мельничной ул. и Глиняной ул. в целях организации дорожного движения на период производства работ по строительству объекта с повесткой совещания "Обеспечение транспортной доступности к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Продовольственный фонд", открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Ленинец", ОАО "Невская мельница", ОАО "Технопарк" и закрытому акционерному обществу "Котлин-Новатор" на период закрытия Мельничной и Глиняной ул. при реконструкции объекта" и протоколом от 02.12.2013 N 01-12-3804/13-0-0 с повесткой "Рассмотрение схемы организации дорожного движения для обеспечения транспортной доступности к СПб ГУП "Продовольственный фонд", ОАО "Холдинговая компания "Ленинец", ОАО "Невская мельница", ОАО "Технопарк" и ЗАО "Котлин-Новатор" на период закрытия Мельничной и Глиняной ул." Комитету дано поручение провести совещание по вопросам сквозного движения транспорта по Глиняной ул. от наб. Обводного канала до Глухоозерского ш., согласовать схему планировки организации дорожного движения на период закрытия указанных улиц, провести рабочую встречу с собственником земельного участка, на котором располагается Глиняная ул.

Дополнительными соглашениями от 13.03.2015 N 14-С-ЗЗ, от 25.11.2015 N 19-С-151 срок действия контракта от 17.01.2013 продлен до 30.11.2015 и до 31.08.2016 соответственно.

Государственной административно-технической инспекцией с целью организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения и графиком производства работ оформлены распоряжения от 13.03.2015 о временных прекращениях движения транспортных средств, а именно:

- N 153-ЗД - на участке дороги по адресу: Глиняная ул. у пересечения с наб. Обводного канала. Срок действия распоряжения по 30.05.2015;

- N 154-ЗД - на участке дороги по адресу: пр. Обуховской Обороны до д. 14 по Глиняной ул. Срок действия распоряжения по 30.05.2015;

- N 152-ЗД - на участке дороги по адресу: Мельничная ул., от пр. Обуховской Обороны до Зеркального пер. Срок действия распоряжения - по 30.05.2015.

Общество (правопредшественник - публичного акционерного общества "Мукомольный комбинат "Невская мельница") является собственником земельного участка площадью 35 258 кв.м с кадастровым номером 78:12:7002:26, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 7, лит. И.

Общество (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "А-Проект" (арендатор) для обеспечения транспортной доступности к СПб ГУП "Продовольственный фонд", ОАО "Холдинговая компания "Ленинец", ОАО "Невская мельница", ОАО "Технопарк" и ЗАО "Котлин-Новатор" 01.11.2015 заключили договор N 95 аренды части земельного участка с кадастровым номером 78:12:7002:26 площадью 860,49 кв.м, сроком до 30.09.2016, для организации временного проезда и проезда автомобильного транспорта на ул. Глиняная с ул. Мельничная и в обратном направлении путем строительства дорожного полотна в связи с выполнением арендатором государственного контракта от 17.01.2013.

Решением от 24.03.2016 по делу N А41-1815/2016 ОАО "Мостострой N 6" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем Дирекция обратилась в суд с иском к ОАО "Мостострой N 6" о расторжении контракта от 17.01.2013. Решением от 19.02.2016 по делу N А56-67020/2015 государственный контракт от 17.01.2013 расторгнут.

Дирекция (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" (подрядчик) 17.04.2017 заключили контракт N С-47 на выполнение работ по Объекту.

В пункте 9.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2018 N 5-С-13) указано, что он вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения, но не позднее 15.10.2019.

Общество, ссылаясь на то, что часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, используется в связи со строительством Объекта без внесения соответствующей платы за пользование участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, не установил оснований для удовлетворения иска на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что заказчиком строительства Объекта выступала Дирекция.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 названной статьи, убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 1 этой статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 этой же статьи).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Согласно пункту 5 Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Сделав вывод об отсутствии оснований для возмещения убытков, суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не дали оценку доводам истца о нарушении его имущественных интересов как собственника земельного участка в результате ограничения его прав по использованию всего земельного участка, в связи со строительством Объекта.

В данном случае законом предусмотрена обязанность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, связанными с ограничением прав собственников земельных участков.

При таких обстоятельствах положенные судами в основу принятых по делу судебных актов выводы нельзя признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на правильном применении пунктов 1, 2 и 3 статьи 57 ЗК РФ.

На основании части 1, пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, установить нормы права, подлежащие применению, с учетом изложенного в настоящем постановлении разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А56-99977/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина