Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2019 г. N Ф07-1087/19 по делу N А56-53340/2018

15 марта 2019 г.

Дело N А56-53340/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Власовой М.Г.,

при участии от федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Гришина А.В. (доверенность от 10.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Гарпун" Казакова П.И. (доверенность от 01.02.2019),

рассмотрев 12.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А56-53340/2018 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Лопато И.Б.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Казначейская ул., д. 11, ОГРН 1027810242624, ИНН 7812033570 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарпун", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 75, лит. 1И, пом. 2-Н/66, ОГРН 1077847547062, ИНН 7801445621 (далее - Общество), в котором просило обязать ответчика заменить не соответствующий требованиям государственного контракта от 08.12.2017 N 1717188104272007812033570/427 по государственному оборонному заказу на поставку товаров для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Контракт) товар (томатную пасту) и взыскать с него 298 499,65 руб. неустойки, начисленной за нарушение условий Контракта.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2018 решение от 19.08.2018 отменено, в иске отказано, с Учреждения в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о недоказанности нарушения Обществом предусмотренных Контрактом требований к количеству и качеству товара противоречит представленным в материалы дела доказательствам; обязанность заказчика принять товар не влияет на обязанности поставщика обеспечить соответствие поставленного товара обязательным требованиям Контракта и своевременно устранить выявленные недостатки.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил отказать в её удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) 08.12.2017 заключили Контракт, по условиям которого поставщик обязался в установленные сроки поставить заказчику томатную пасту, подсолнечное масло, сахар, кофе, чай и соль, ассортимент, количество, цена, сроки изготовления, гарантийные сроки которых должны соответствовать указанным в спецификации (отгрузочной разнарядке) к Контракту.

Согласно спецификации к Контракту томатная паста должна быть расфасована в металлические банки и упакована в транспортную тару - ящики из гофрированного картона, массой брутто не более 25 кг; срок годности томатной пасты на дату поставки - не менее 24 месяцев; соль поваренная пищевая должна быть упакована в потребительскую упаковку в пакеты из целлофана массой нетто 1000 грамм и в транспортную упаковку - ящики из гофрированного картона.

Цена Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017 N 2) составила 3 257 313,95 руб.

Общество поставило, а Учреждение без возражений приняло по товарной накладной от 12.12.2017 поваренной пищевой соли на 191 040 руб., по товарной накладной от 13.12.2017 - томатной пасты на 181 825,50 руб.

Согласно акту на прием материальных ценностей от 13.12.2017 N 5/206 Учреждение приняло томатную пасту, поступившую в расфасовке 1 уп./9,48 кг, изготовленную 07.11.2017 на ответственное хранение.

Платежными поручениями от 29.12.2017 Учреждение полностью оплатило поставленный по Контракту товар.

В направленном Обществу 07.02.2018 требовании Учреждение, указав на ненадлежащее исполнение Обществом требований пунктов 1.1, 7.4.1 Контракта в части поставки соли и томатной пасты, потребовало уплатить 298 499,65 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 Контракта.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, указав на несоблюдение Учреждением требований инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6) и инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7) соответственно, отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (часть 2).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи; порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором; в случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 16 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией; получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

На основании пункта 26 Инструкции N П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции; отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов; отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Согласно пункту 27 Инструкции N П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

В соответствии с пунктом 28 Инструкции N П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

В силу пункта 4.1 Контракта приемка товара по количеству производится комиссией грузополучателя в соответствии с Инструкцией N П-6, одновременно с приемкой товара по количеству производится проверка соответствия и целостности тары, упаковки, наличия маркировки на упаковке и таре, на поставляемом товаре.

Согласно пункту 4.2 Контракта приемка продовольственных товаров по качеству производится путем сдачи поставленного товара на экспертизу, срок приемки товара по качеству составляет не более 20 дней; поставленный товар сдается на экспертизу, при этом отбор проб производится комиссией грузополучателя (заказчика) с участием представителя поставщика и независимого эксперта Торгово-промышленной палаты.

Апелляционный суд установил, что товар по спорным товарным накладным получен Учреждением 12.12.2017 и 13.12.2017, оплачен 29.12.2017, однако первое уведомление о поставке товаров с нарушением условий Контракта направлено Обществу 29.01.2018.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела документы, условия Контракта, апелляционный суд в отсутствие надлежащих доказательств приглашения представителя поставщика для участия в проверке качества и комплектности поставленного товара, а также нарушения Обществом требований к его качеству, пришел к выводу о несоблюдении Учреждением согласованного в Контракте порядка приемки товара по качеству.

Приняв во внимание недоказанность Учреждением факта поставки Обществом товара ненадлежащего качества или с неустранимыми недостатками, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы Учреждения, исследованные судом апелляционной инстанции, получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А56-53340/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Васильева М.Г. Власова