Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2019 г. N Ф07-1225/19 по делу N А13-996/2017

18 марта 2019 г.

Дело N А13-996/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вохтога-Инженерные Системы" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А13-996/2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В. Писарева О.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2017 принято к производству заявление Фраер Алены Григорьевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полон", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Горького, д. 129а, ИНН 3525079542, ОГРН 1023500899432 (далее - Общество).

Решением от 01.08.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы 05.08.2017 в издании "Коммерсантъ" N 142.

Общество с ограниченной ответственностью "Вохтога-Инженерные Системы", место нахождения: 162040, Вологодская обл., Грязовецкий р-н, пгт Вохтогаулица, Юбилейная ул., д.19А, ОГРН 1083529000840, ИНН 3509009308 (далее - Компания), 27.09.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) 22 184 833 руб. 28 коп. задолженности

Определением от 04.10.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вохтожский Деревообрабатывающий Комбинат", место нахождения: 162040, Вологодская обл., Грязовецкий р-н, п. Вохтога, Железнодорожная ул., д. 83, ИНН 3509010328, ОГРН 1113529000100 (далее - ООО "Вохтожский ДОК").

Конкурсный управляющий должника Пашкова С.В. 14.12.2017 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 29.11.2016, заключенного должником, Компанией и ООО "Вохтожский ДОК".

Определением от 20.09.2018 (судья Дмитриева Н.В.) конкурсному управляющему Пашковой С.В. отказано в удовлетворении заявленных требований; признано обоснованным и включено в Реестр требование Компании в размере 19 483 954 руб. 86 коп., в том числе 18 523 275 руб. 39 коп. основного долга, 960 679 руб. 47 коп. процентов, требование в части финансовых санкций учтено отдельно в Реестре и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь Реестра. В остальной части производство по требованию Компании прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции определение от 20.09.2018 отменено, договор поручительства от 29.11.2016 признан недействительным, в удовлетворении требования Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление суда от 21.12.2018, определение от 20.09.2018 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не учел наличие у должника достаточных активов для заключения договора поручительства; факт аффилированности Общества и ООО "Волжский ДОК" не отрицается сторонами; апелляционный суд в аналогичном споре изложил иные выводы о включении требования в Реестр.

В отзыве на кассационную жалобу Пашкова С.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество (поручитель), Компания (кредитор) и ООО "Вохтожскй ДОК" (должник) 29.11.2016 заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Компанией за исполнение существующих и будущих обязательств ООО "Вохтожский ДОК" в пределах 20 000 000 руб., вытекающих из правоотношений по договорам от 01.01.2016 N 13, 14, и за бездоговорное потребление электроэнергии (на момент заключения договора задолженность составляла 13 827 279 руб. 89 коп., проценты - 315 405 руб. 41 коп. и 300 350 руб. 56 коп., расходы по госпошлине - 46 697 руб.).

По состоянию на 29.11.2016 задолженность ООО "Вохтожский ДОК", взысканная по судебным актам, составляла 11 478 424 руб. 05 коп. основного долга, 615 755 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 19.07.2016, начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму основного долга до фактического погашения долга, 46 697 руб. - расходов по госпошлине.

Кроме того, у ООО "Вохтожский ДОК" образовалась задолженность перед Компанией по договорам от 01.01.2016 N 13 и 14, а также за бездоговорное потребление электрической энергии в период с июля 2016 года и на дату заключения договора поручительства в общем размере 6 893 610 руб. 60 коп.

Договор поручительства заключен менее, чем за 3 месяца до возбуждения дела о банкротстве Общества.

Ссылаясь на возникновение задолженности при указанных обстоятельствах, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании договора поручительства недействительным, полагая, что договор заключен аффилированными с должником лицами во вред его кредиторам, и ссылаясь на положения пунктов 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статью 10 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Компании, посчитав его обоснованным и недоказанным наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения спорной сделки.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, руководствуясь положениями статей 2, 71,100 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 363 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае предоставление должником поручительств свидетельствует о направленности сделок на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, с целью необоснованного влияния на процедуру банкротства, причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника; сторонами допущено злоупотребление правом и нарушен баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционный суд установил, что на дату заключения оспариваемого договора поручительства у должника имелись собственные неисполненные обязательства перед кредиторами, включенные в последующем в Реестр.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015 - дату, предшествующую заключению договора поручительства, размер активов должника составлял 995 186 тыс. руб. при имеющихся основных средствах 623 448 тыс. руб., кредиторской задолженности в размере 772 642 тыс. руб.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 - дату спустя месяц после заключения договора поручительства, размер активов должника составлял 788 009 тыс. руб. при имеющихся основных средствах 492 368 тыс. руб., кредиторской задолженности - 723 915 тыс. руб.

Апелляционный суд установил, что деятельность Общества и ООО "Вохтожский ДОК" на момент заключения договора поручительства от 29.11.2016 фактически была прекращена.

Спорный договор был заключен 29.11.2016 - после того, как в отношении ООО "Вохтожский ДОК" 08.11.2016 возбуждено дело о банкротстве N А13-14637/2016.

Решением суда от 27.02.2017 ООО "Вохтожский ДОК" признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Означенные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что исполнение обязательств по договорам с Компанией со стороны ООО "Вохтожский ДОК" фактически не предполагалось.

На наличие доказательств обратного податель жалобы не указывает; экономических мотивов совершения сделки не приводит.

Выводы, изложенные в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, не опровергают выводы суда в настоящем случае, так как обстоятельства обособленные споров различны.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А13-996/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вохтога-Инженерные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк