Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2019 г. N Ф07-2722/19 по делу N А42-5265/2018

20 марта 2019 г.

Дело N А42-5265/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 20.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2018 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А42-5265/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании солидарно с акционерного общества "Агентство Мурманнедвижимость", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87, ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853 (далее - Агентство), и общества с ограниченной ответственностью "Авангард", место нахождения: 183036, г. Мурманск, Верхне-Ростинское ш., д. 27, ОГРН 1035100188375, ИНН 5190120207 (далее - Общество), 317 164 руб. 53 коп. задолженности по договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 11.10.2017 N 8118 (далее - Договор) за октябрь 2017 года - апрель 2018 года и 6 202 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2018.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, исходя из отсутствия в спорном нежилом помещении теплопринимающего оборудования и приборов учета, а также доказательств поддержания в спорном помещении (арендуемом Обществом) необходимой температуры воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки и магистрали) отопления и горячего водоснабжения, без установки иного дополнительного оборудования, судами первой и апелляционной инстанций безосновательно сделан вывод о наличии отопления в помещениях площадью 169,9 кв.м спорного МКД. Иной подход может повлечь возникновение неосновательного обогащения на стороне истца (ввиду получения им стоимости тепловой энергии, фактически не потребленной ответчиком), поскольку оплата энергии по общему правилу производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Как полагает податель жалобы, сам по себе факт подписания собственником спорного помещения актов обследования от 25.01.2017, 12.09.2018 не может служить безусловным основанием для взыскания оплаты за поставку тепловой энергии, без доказательств ее потребления Обществом, принятой посредством тепловыделения от проходящего через помещение трубопровода (стояки), в объеме, позволяющем поддерживать в данном помещении предусмотренную действующими нормами необходимую температуру воздуха.

Заявитель считает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что факт прохождения через нежилое помещение труб стояков центральной системы отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома.

Компания, Общество и Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентству на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 437,7 кв.м (этаж 1 и подвал, номера на поэтажном плане I, II, IV, V), расположенное по адресу: г. Мурманск, Верхне-Ростинское ш., д. 27.

Компанией (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Агентством (абонент) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, Верхне-Ростинское ш., д. 27, тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию.

Компания (ресурсоснабжающая организация), Агентство (абоненент) и Общество (плательщик) 11.10.2017 заключили дополнительное соглашение N 1 по расчетам за тепловую энергию к Договору (далее - Соглашение), по условиям которого плательщик обязуется производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию, поставленную по Договору.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения плательщик и абонент несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате за отпущенную тепловую энергию.

Согласно пункту 7.5 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

В силу пункта 7.6.3 Договора абонент производит оплату за тепловую энергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3 Договора, РСО вправе требовать от абонента уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора Компания в период с октября 2017 года по апрель 2018 года поставила на энергоснабжаемый объект абоненту тепловую энергию на общую сумму 317 164 руб. 53 коп. и выставила счета-фактуры для оплаты.

Письмами от 23.04.2018 N 28-2/3035 и от 29.05.2018 N 28-2/3979 Компания направила в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Претензия Компании оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату абонентом потребленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков основного долга и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом от 12.09.2018 многоквартирный дом N 27 по Верхне-Ростинскому ш. подключен к централизованному теплоснабжению от источника ресурсоснабжающей организации. Нежилые помещения N IV (1-15) и N V (1-18) расположены на первом этаже встроенно-пристроенной части многоквартирного дома (площадью 204,8 кв.м и 173,3 кв.м). Помещения N I и II - венткамера и помещение площадью 59,6 кв.м расположены в подвале. В нежилых помещениях N IV (1-4), расположенных в пристроенной части, общей площадью 109,9 кв.м, имеются отопительные приборы, присоединенные к трубопроводу от системы отопления пристроенной части. В помещениях N V (4-10), расположенных в пристроенной части, общей площадью 98,3 кв.м, имеются отопительные приборы, присоединенные к трубопроводу от системы отопления пристроенной части.

Система отопления пристроенной части демонтирована в теплоузле многоквартирного дома - поставлены заглушки.

Система отопления помещений, расположенных на первом этаже во встроенной (домовой) части многоквартирного дома - нежилые помещения N IV (5-15), площадью 94,9 кв.м, и N V (1-3; 11-18), площадью 75,0 кв.м, - является элементом общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома. По указанным помещениям (общей площадью 169,9 кв.м) Компанией произведены начисления за тепловую энергию.

Расчет проверен судами, признан достоверным и соответствующим нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также Договору. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о том, что сам по себе факт подписания собственником спорного помещения актов обследования от 25.01.2017, 12.09.2018 не может служить безусловным основанием для взыскания оплаты за поставку тепловой энергии, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Как установлено судами, в расчете стоимости тепловой энергии, поставленной по Договору, Компания приняла сведения об отапливаемой площади нежилого помещения - 169,9 кв.м, зафиксированные в акте обследования помещения от 25.01.2017. Вопреки доводам Общества, указанный акт составлен и подписан представителями Компании, Агентства (собственника нежилого помещения) и управляющей компании.

Более того, актом обследования от 12.09.2018 подтверждаются установленные по делу N А42-5663/2016 обстоятельства. Акт от 12.09.2018 подписан представителем Общества без возражений.

Установив, что поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 317 164 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество и Агентство в соответствии с пунктом 6 Соглашения несут солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и оказанных услуг перед Компанией, что соответствует пункту 1 статьи 322 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен материалами дела, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.3 Договора, суды правомерно удовлетворили требования Компании о взыскании солидарно с ответчиков 6 202 руб. 69 коп. неустойки.

Доводы подателя жалобы аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А42-5265/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская