Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2019 г. N Ф07-3685/19 по делу N А56-54151/2014

22 марта 2019 г.

Дело N А56-54151/2014

Судья

Богаткина Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Новака Владимира Васильевича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А56-54151/2014,

установил:

Новак Владимир Васильевич обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А56-54151/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определение арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих арбитражных судов.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 5 части первой статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-54151/2014 в апелляционном порядке не проверялись.

Поскольку определение от 19.11.2018 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Ошибочное указание в резолютивной части определения апелляционной инстанции о возможности обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции в течение месяца, не является основанием для принятия кассационной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Новака Владимира Васильевича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

8

листах.

Судья

Н.Ю. Богаткина