Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2019 г. N Ф07-1660/19 по делу N А56-60212/2017

22 марта 2019 г.

Дело N А56-60212/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Магистраль" Васильевой Т.В. (доверенность от 20.03.2019),

рассмотрев 21.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Магистраль" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судья Сотов И.В.) по делу N А56-60212/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Магистраль", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская, д. 1, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1067847065362, ИНН 7842327828 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг-Энерго-Строй", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 47, лит. Д, пом. 17Н, ОГРН 1127847294673, ИНН 7802790677 (далее - ООО "РЭС"), о взыскании 16 800 632 руб. 64 коп. задолженности по договору от 07.08.2014 N 57/С017 и 222 947 руб. 16 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК СПб"), и общество с ограниченной ответственностью "Проектный дом "Петергоф", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 39, лит. А, пом. 4-И, ОГРН 1107847122954, ИНН 7811462009 (далее - ООО "Проектный дом "Петергоф").

Решением суда от 26.10.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

Податель кассационной жалобы указывает, что в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое судом апелляционной инстанции не рассмотрено, определение принято без учета заявленного ходатайства.

ООО "РЭС", ГУП "ТЭК СПб", ООО "Проектный дом "Петергоф", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 117 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 26.10.2018 подана Обществом в суд первой инстанции 27.11.2018.

Суд апелляционной инстанции, возвращая Обществу апелляционную жалобу определением от 11.12.2018, исходил из того, что апелляционная жалоба подана после истечения срока на обжалование решения суда первой инстанции, а ходатайство о его восстановлении подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы содержится в ее тексте (т. 12, л.д. 43).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Обществом не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а возврат апелляционной жалобы, поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, осуществлен апелляционным судом без принятия какого-либо решения по названному ходатайству, без исследования и оценки приведенных Обществом причин пропуска срока, а потому не может быть признан законным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А56-60212/2017 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по настоящему делу.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова