Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2019 г. N Ф07-1336/19 по делу N А56-69485/2017

22 марта 2019 г.

Дело N А56-69485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстройконтракт" - Каруличевой А.Н. (доверенность от 15.12.2017), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - Третьяковой Д.П. (доверенность от 23.05.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 (судья Герасимова Е. А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-69485/2017,

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстройконтракт" (далее - Общество) об обязании снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:0020546:7 по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Рубакина, д. 19, лит. А.

Определением от 05.03.2018 принято к производству и назначено к рассмотрению встречное исковое заявление Общества о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Комитет по государственному контролю по использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет,).

Решением от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2018, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен: признано право собственности Общества на объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Рубакина, д. 19, лит. А.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Службы о сносе самовольной постройки и отказав в удовлетворении требований Общества о признании права собственности на указанную постройку.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Служба о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указывает Служба, в ее адрес поступило обращение Комитета от 02.06.2017 N 01 -24-1780/17-0-0, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении Общества - собственника объекта, размещенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Рубакина ул., д. 19, лит. А, установлен факт самовольного строительства

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 07.09.2017 N 99/2017/27375826 земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 78:0020546:7 принадлежит на праве собственности Обществу.

На территории земельного участка было расположено историческое здание "Барак для заразных больных": деревянный жилой дом постройки конца XIX века - начала XX века, одноэтажный, на низком подполье, в плане - буква "Г", обшит профильной доской, сохранившейся частично: украшен по фасадам деревянной резьбой (подзоры) и резными наличниками, сохранившиеся частично. Исторически здание принадлежало к комплексу Городской больницы (акт технического состояния памятника истории и культуры от 10.09.1993).

В ходе выездного осмотра, осуществленного Службой 26.04.2017, установлено, что на земельном участке расположено 3-х этажное знание современной постройки (возможно с 4-м мансардным этажом) неизвестного назначения. Размеры здания в плане примерно 16 х 18 м., высота здания около 12 метров (акт N 403-17 от 26.04.2017 с фотоматериалами).

Разрешение Обществу на строительство объекта капитального строительства по указанному адресу Служба не выдавала. С заявлением на получение разрешения Общество в Службу не обращалось.

Служба обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что спорный объект возведен Обществом самовольно, без получения разрешения на строительство.

Общество предъявило встречный иск со ссылкой на то, что возведенное Обществом здание соответствует действующим градостроительным, пожарным, санитарно-бытовым и строительно-техническим нормам и правилам, но Общество не имело возможность получить разрешение на строительство, поскольку ранее расположенный на земельном участке объект не был своевременно исключен из реестра памятников, несмотря на наличие необходимых для этого условий.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав их обоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Комитета и Общества, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок с кадастровым номером 78:0020546:7 принадлежит Обществу на праве собственности на основании Договора N 7228-А3/А0 купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 10.07.2006 (далее договор), заключенным с Фондом имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление 10/22), иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что Общество неоднократно обращалось в Комитет с просьбой решить в установленном порядке вопроса о выводе объекта культурного наследия "Городская больница: барак для заразных больных", из реестра. Однако соответствующих действий Комитет не предпринял.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что Общество было лишено реальной возможности получить разрешение на строительство. При этом Общество было вынуждено осуществлять строительство, поскольку неисполнение условий договора от 10.07.2006 N 7228-А3/А0 могло повлечь для Общества негативные последствия, вплоть до изъятия земельного участка.

Установив, что возведенный Обществом объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его сноса и наличии необходимых условий для признания права собственности Общества на данный объект.

Доводы Комитета, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что ранее существовавший на указанном участке объект охраны не исключен из реестра памятников, без чего новое строительство на данном участке следует считать незаконным. Между тем Комитет не указывает, что данный объект подлежит восстановлению. Комитет также не обосновывает какие права и интересы в сфере охраны памятников будут восстановлены в случае удовлетворения иска о сносе возведенного Обществом объекта.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу А56-69485/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина