Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2019 г. N Ф07-16422/18 по делу N А56-104785/2018

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-104785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Толкунов В.М., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу N А56-104785/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", место нахождения: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 190000 Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 37, ОГРН 1077847240580, ИНН 7838378932 (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным заключения от 13.04.2018 N 2 по расследованию аварийного случая на море (далее - Заключение), в котором просило:

- признать незаконными действия и бездействия должностных лиц Управления в части не установления причин аварии танкера "Абрау", произошедшей 18.01.2018 в Мраморном море, как противоречащие Положению о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 N 308 "Об утверждении положения о расследовании аварий или инцидентов на море" (далее - Положение N 308);

- признать недействительными и отменить выводы Управления об установлении причины аварии из-за разрушения внутреннего критического элемента муфты Вулкан судна "Абрау" в результате напряжений, возникших в результате удара лопастей винта о притомленный объект как противоречащие пунктам 3, 5 и 11 Положения N 308;

- обязать Управление внести изменения в пункт 9.3 Заключения и указать, что 18.01.2018 выход из строя соединительной муфты типа "Вулкан" между главным двигателем и редуктором нефтяного танкера "Абрау" произошел по причине потери муфты своих эластичных свойств вследствие естественного старения резиновых упругих элементов, т.е. в следствие естественного износа муфты в процессе эксплуатации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контур СПб" (далее - Общество).

Определением от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2018, в принятии заявления к производству отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 27.08.2018 и постановление от 18.10.2018, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в силу статьи 198 АПК РФ Страховая компания вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) должностных лиц, если полагает, что они не соответствуют закону или иному нормативному акту, а также нарушают ее интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае действия (бездействия) должностных лиц Управления не соответствуют Положению о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 N 308 (далее - Положение N 308) и затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления страховой деятельности. Оспариваемое Заключение является ненормативным актом, оспаривание которого предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (страховщик) и Общество (судовладелец, страхователь) заключили договор от 11.09.2017 N 0095030-0806949/17ВДТР (далее - Договор страхования), объектом страхования которого являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) ил повреждения судна "Абрау", 2007 года постройки, ИМО N 9422964, сроком с 15.09.2017 по 14.09.2018.

18.01.2018 в 12 час. 00 мин. при следовании танкера "Абрау" из порта Новороссийск, Россия в порт Гебзе, Турция в Мраморном море произошла авария судна, вследствие которой судно потеряло ход и было отбуксировано к месту якорной стоянки в порт Стамбула.

Управление в период с 09.04.2013 по 12.04.2018 провело расследование аварии на море с целью установления ее причин и принятия мер по их предотвращению в будущем. По результатам проведенного расследования сформированная Управлением комиссия подготовила Заключение.

В Заключении комиссия Управления указала в качестве причины аварийного случая - выход из строя высокоэластичной муфты, соединяющей двигатель с редуктором, который произошел из-за разрушения внутреннего критического элемента муфты в результате напряжений, возникших по причине удара лопастей вита о притопленный объект.

Ссылаясь на то, что действия (бездействия) должностных лиц Управления и Заключение не соответствуют Положению N 308, затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления страховой деятельности, Страховая компания обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что заявление Страховой компании не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде и отказали в его принятии.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Заключение не является ненормативным актом, доводы заявителя о неправомерных действиях (бездействии) должностных лиц Управления при расследовании аварийного случая не носят самостоятельного характера, направлены на обоснование недостоверности выводов Заключения.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции. Апелляционный суд указал, что Заключение в качестве доказательства подлежит оценке при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения.

Между тем суды не учли следующее.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, Страховая компания сослалась на то, что оспариваемое Заключение, действия (бездействие) должностных лиц Управления не соответствует Положению N 308. Они нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, связанной с осуществлением страхования, поскольку в названном Заключении содержится вывод о причине аварии на судне, что влияет на решение вопроса о признании произошедшего события страховым случаем и возложении на Страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения на основании Договора страхования.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) государственный надзор за соблюдением международных договоров Российской Федерации, относящихся к торговому мореплаванию, и законодательства Российской Федерации о торговом мореплавании (далее - государственный надзор за торговым мореплаванием) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора (далее - орган государственного надзора).

Согласно пункту 3 статьи 6 КТМ РФ орган государственного надзора осуществляет расследование аварий или инцидентов на море в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 утверждено положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Положение N 398).

В соответствии с пунктом 1 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе морского (включая морские порты), внутреннего водного транспорта.

В силу пункта 4 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности (пункт 6.2 Положения N 398).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 КТМ РФ утверждено Положение N 308, которое устанавливает порядок расследование аварий на море.

Таким образом, Страховая компания обратилась с заявлением о признании незаконными решения органа государственного надзора, а также действий (бездействия) его должностных лиц, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в силу прямого указания части 1 статьи 198 АПК РФ.

В силу пункта 11.2.1 Правил страхования средств водного транспорта, утвержденных 17.05.2016 генеральным директором Страховой компании, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан представить страховщику заключение по результатам расследования аварийного случая Ространснадзором.

В связи с изложенным заявление Страховой компании подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вопрос об обоснованности заявления и соответствии Заключения критериям, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, в том числе вопрос о том, нарушает ли Заключение права и законные интересы Страховой компании в сфере предпринимательской деятельности, подлежит исследованию и оценке рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в принятии заявления и его возвращения заявителю.

Принимая во внимание изложенное обжалуемые определение и постановление подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а заявление Страховой компании - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А56-104785/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к производству.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева