Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2019 г. N Ф07-4082/19 по делу N А13-15494/2015

29 марта 2019 г.

Дело N А13-15494/2015

Судья

Богаткина Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Гордеевой Дианы Геннадьевны (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2019 по делу N А13-15494/2015, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Гордеева Диана Геннадьевна обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2019 по делу N А13-15494/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определение арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих арбитражных судов.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2019 по делу N А13-15494/2015 в апелляционном порядке не проверялись.

Поскольку определение от 23.01.2019 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на следующее.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2019 Гордеевой Д.Г. и Гордееву Ю.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Мансурова Артура Шавкатовича и взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 первая апелляционная жалоба Гордеевой Д.Г. возвращена в связи, с пропуском установленного законом срока на ее подачу. На странице 2 абз. 6 определения от 15.02.2019 указано, что апеллянтом не представлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, в тексте апелляционной жалобы данное ходатайство также не содержится.

В тексте кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2019 по делу N А13-15495/2015 Гордеева Д.Г. указывает о том, что 04.03.2019 была повторно направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в суде апелляционной инстанции.

Действительно, Гордеева Д.Г. повторно обратилась с апелляционной жалобой, определением апелляционной инстанции от 11.03.2019 жалоба Гордеевой Д.Г. возвращена в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока. На странице 2 абз. 6 определения от 11.03.2019 указано, что апеллянтом не представлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, в тексте апелляционной жалобы данное ходатайство также не содержится.

Определение от 11.03.2019 в котором судом указано на отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Гордеевой Д.Г. не обжаловано.

26.06.2019 Гордеева Д.Г. обратилась с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Законом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Законом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение от 23.01.2019 истек 07.03.2019.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции, кассационная жалоба подана 19.03.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Гордеева Д.Г. ссылается на независящие от нее обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока на обжалование. Податель жалобы указывает, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы не пропущен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Гордеева Д.Г. неоднократно обращаясь в суды апелляционной инстанции с жалобами, систематически нарушала нормы процессуального законодательства, что повлекло пропуск срока на обжалование. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, Гордеевой Д.Г. не представлено.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Гордеевой Д.Г. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктами 2, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

21

листе.

Судья

Н.Ю. Богаткина