Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2019 г. N Ф07-3509/19 по делу N А21-12034/2018

03 апреля 2019 г.

Дело N А21-12034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 02.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова Игоря Дмитриевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А21-12034/2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236016, Калининград, улица Соммера, дом 27 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражного управляющего Старченко Юрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2018 (судья Сычевская С.Н.) в удовлетворении заявления Управления отказано, правонарушение признано малозначительным, вынесено устное замечание.

Лицо, не участвующее в деле, Федотов И.Д. (далее - заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Федотов И.Д., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Главой 25 КоАП РФ установлен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Из смысла положений данной главы следует, что постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ), сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках административного производства по данному делу заявитель не признан потерпевшим, к участию в деле в качестве третьего или заинтересованного лица он также не привлекался.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания приведенных норм законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя, не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Ввиду изложенного апелляционный суд при вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя правомерно руководствовался арбитражным процессуальным законодательством и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ N 36, в связи с чем отсутствуют основания для отмены указанного определения.

Несогласие Федотова И.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционной инстанцией положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А21-12034/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федотова Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный