Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2018 г. N Ф07-17974/18 по делу N А56-88158/2017

28 декабря 2018 г.

Дело N А56-88158/2017

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИВП "КОМКОН", место нахождения: 249030, Калужская обл., г. Обнинск, ЖСК "Композит-коттедж" 341, ОГРН 1024000953382, ИНН 4025051131 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А56-88158/2017/тр.5, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИВП "КОМКОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А56-88158/2017/тр.5.

В просительной части кассационной жалобы, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 05.10.2018 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 05.10.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 24.07.2018, могла быть подана в срок до 06.11.2018, с учетом того, что последний день подачи жалобы выпадает на выходной (праздничный) день.

Между тем настоящая кассационная жалоба была подана в суд первой инстанции, посредством официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru), 09.12.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 06.10.2018 в 16:16, а для подготовки мотивированной кассационной жалобы ее подателю требовалось время, а также обращение за соответствующей помощью.

Также Общество ссылается на нахождение в другом регионе, неисправность сервера арбитражного суда и профилактические работы, проводимые на линии подателя жалобы.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования не могут быть признаны уважительными.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А56-88158/2017, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, определение суда первой инстанции от 24.07.2018 было опубликовано 25.07.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2018 было опубликовано 06.10.2018.

Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с обжалуемыми судебными актами на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru.

Кроме того, представитель подателя жалобы - Посошников Павел Сергеевич, доверенность от 01.03.2017, выданная сроком на 3 года, присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции 01.10.2018, что отражено в резолютивной части полного текста постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, соответственно был осведомлен о сроках его обжалования.

Доказательств неисправности сервера арбитражного суда и профилактических работ, проводимых на линии подателя жалобы, а также невозможности направления кассационной жалобы посредством почтовой связи не представлено.

С учетом изложенного, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью ИВП "КОМКОН" подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью ИВП "КОМКОН" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Боровая