Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2019 г. N Ф07-2287/19 по делу N А21-5611/2011

11 апреля 2019 г.

Дело N А21-5611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2018 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-5611/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 принято к производству заявление "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строэкс", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Луговое, Центральная ул., д. 2, ОГРН 1073917003126, ИНН 3917034246 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Решением суда от 21.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шляхов А.В.

Определением от 01.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 04.06.2018 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 843 239 руб., из них 614 742 руб. налога, 105 549 руб. пеней и 122 948 руб. штрафа.

Определением от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 24.08.2018 и постановление от 18.12.2018 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что наличие и объем задолженности подтверждены материалами дела, в том числе налоговой декларацией, поданной в налоговый орган самим должником.

По мнению ФНС России, материалы дела не содержат доказательств того, что должник не получил требования об уплате налога. Кроме того, ФНС России полагает, что данное обстоятельство (неполучение требования) не является основанием для отказа во включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом Рощинского Вячеслава Николаевича Агапова Андрея Александровича поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование требований ФНС России представила копии требования N 3140 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2011, почтовых реестров за 20.11.2011, решения от 20.12.2011 N 5830 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств, почтовых реестров за 27.12.2011, а также решения от 18.01.2012 N 4 о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика и постановления от 18.01.2012 N 4 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Ссылаясь на неуплату названной задолженности, ФНС России 04.06.2018 обратилась в суд с заявлением о включении названного требования в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ФНС России соблюдения ею порядка взыскания задолженности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции также установил, что установленный пунктом 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок для принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника, а также срок взыскания задолженности в судебном порядке ФНС России пропущен, что является основанием для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

В данном случае, как правильно указали суды, в материалы дела не представлены доказательства направления должнику решения от 18.01.2012 N 4 о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика, а также направления в службу судебных приставов для исполнения и постановления от 18.01.2012 N 4 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

При этом, представленный ФНС России в качестве доказательства направления в адрес должника требования об уплате налога почтовый реестр также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку в названном требовании указан адрес должника не соответствующий юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сведений о том, что должник находился по адресу, указанному в требовании, материалы дела не содержат и опровергаются конкурсным управляющим должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ФНС России не представила надлежащих доказательств соблюдения порядка взыскания задолженности, а также о пропуске как срока установленного пунктом 3 статьи 47 НК РФ для принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника, так и срока взыскания задолженности в судебном порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, что наличие и размер задолженности подтверждаются данными налоговой декларации, поданной должником в налоговый орган, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора в связи с пропуском ФНС России названных сроков и, соответственно, утратой возможности принудительного исполнения требования.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А21-5611/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк А.В. Яковец