Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2019 г. N Ф07-2469/19 по делу N А21-6548/2018

15 апреля 2019 г.

Дело N А21-6548/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Геннадьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2018 (судья Чепель А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (судьи Казарян К.Г., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-6548/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Юлия Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просила признать общество с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса", место нахождения: 236000, Калининград, Зоологическая ул., д. 7, офис 10, ОГРН 1053900000725, ИНН 3904063183 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, а также признать обоснованной и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 298 050 руб. 83 коп.

Определением от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, в удовлетворении заявления об открытии в отношении Общества конкурсного производства по правилам банкротства отсутствующего должника отказано, заявление Кузьминой Ю.Г. о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Кузьмина Ю.Г. просит отменить определение от 29.10.2018 и постановление от 15.01.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласна с выводами судов, настаивает на наличии оснований для введения в отношении Общества процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено суда, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 по делу N А21-3386/2017 с Общества в пользу Кузьминой Ю.Г. взыскано 1 402 830 руб. долга и 27 028 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Общество платежными поручениями от 15.01.2018 N 617942 и от 16.02.2018 N 617942 на общую сумму 131 807 руб. 17 коп. частично погасило задолженность перед Кузьминой Ю.Г.

Ссылаясь на наличие у Общества непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, Кузьмина Ю.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением от 19.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Общество платежными поручениями от 14.09.2018 N 617942 и от 05.09.2018 N 613 погасило задолженность перед Кузьминой Ю.Г в размере 1 114 258 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции установил, что на дату проверки обоснованности заявления Кузьминой Ю.Г. размер задолженности Общества составляет 263 082 руб. 93 коп.

Суд выяснил, что Общество не отвечает признакам отсутствующего должника, необходимым для введения в отношении его соответствующей упрощенной процедуры банкротства.

На этом основании, принимая во внимание отсутствие заявлений иных лиц о признании Общества банкротом, суд прекратил производство по делу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что на момент проверки обоснованности заявления Общество погасило значительную часть задолженности перед кредитором, притом, что оставшаяся задолженность не является достаточным основанием для введения процедуры банкротства.

Суды также правомерно не усмотрели оснований для применения к данному делу о банкротстве положений § 2 главы XI Закона о банкротстве, регулирующих банкротство отсутствующего должника.

В случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения § 2 главы XI указанного закона применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Суды обоснованно посчитали, что непредставление в суд бухгалтерской отчетности Общества не свидетельствует о необходимости применения к данному делу о банкротстве положений § 2 главы XI Закона о банкротстве, равным образом как и об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Суды приняли во внимание, что представитель Общества являлся в заседания суда первой инстанции, Общество самостоятельно, со своего расчетного счета в банке перечисляло Кузьминой Ю.Г. денежные средства в порядке погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения обоснованности заявления Кузьминой Ю.Г. общий размер задолженности Общества был менее 300 000 руб., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Калининградской области от 29.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А21-6548/2018 оставить без изменения, а кассационную Кузьминой Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова