Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-3556/19 по делу N А56-109868/2017

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-109868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 11.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масютина Константина Валентиновича на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-109868/2017 (судья Бутова Р.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон", место нахождения: 171842, Тверская обл., г. Удомля, Вышневолоцкое ш., д. 2/1, ОГРН 1176952001104, ИНН 6908016729 (далее - ООО "Дон"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс", место нахождения: 171842, Тверская обл., г. Удомля, ул. Космонавтов, д. 7/1, ОГРН 1036918003572, ИНН 6916012647 (далее - ООО "Дом плюс"), задолженности в размере 394 098 руб. по договору поставки от 01.04.2017 N СМ-3/2017 (товарная накладная от 08.05.2017 N 180).

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесен судебный приказ от 28.12.2017, которым с ООО "Дом плюс" в пользу ООО "Дон" взыскано 394 098 руб. задолженности и 5441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Масютин Константин Валентинович, лицо, не привлеченное к участию в деле, ссылаясь на то, что указанным судебным актом затронуты его права, обжаловал вынесенный судебный приказ в кассационном порядке.

Масютин К.В. указывает, что определением Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2018 по делу N А66-5374/2018 принято к производству заявление ООО "Дон" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дом плюс". Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2018 в отношении ООО "Дом плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шитик Оксана Юрьевна. Масютин К.В. является конкурсным кредитором ООО "Дом плюс", требования Масютина К.В. включены в реестр требований кредиторов ООО "Дом плюс", что подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2019 по делу N А66-5374/2018.

В кассационной жалобе Масютин К.В. просит отменить судебный приказ, поскольку, по его мнению, факт совершения сделки по поставке товара ООО "Дон" в адрес ООО "Дом плюс" и подписания первичных документов опровергнут директором ответчика Андреевым С.К. Податель жалобы считает, что, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, истец представил фиктивные документы, а реальные правоотношения по поставке товара между ООО "Дон" и ООО "Дом плюс" отсутствуют. Указанные действия, считает Масютин К.В., совершены в целях легализации фиктивного требования для последующего возбуждения с его помощью и ведения контролируемого банкротства ООО "Дом плюс", что нарушает права Масютина К.В., являющегося крупным кредитором ООО "Дом плюс".

Масютин К.В., ООО "Дон" и ООО "Дом плюс" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного приказа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Частью 4 статьи 288.1 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ

На основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа в любом случае.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые указывает Масютин К.В., имеют значение для разрешения спора, при этом с учетом специфики приказного производства основания возникновения задолженности, а также иные обстоятельства, указанные подателем кассационной жалобы, судом первой инстанции не проверялись.

Принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе ООО "Дом плюс" и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить судебный приказ от 28.12.2017 с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках искового производства.

Поскольку кассационная жалоба Масютина К.В. удовлетворена, уплаченная им при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возмещению за счет ООО "Дон".

Руководствуясь статьями 286 - 289, пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-109868/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон", место нахождения: 171842, Тверская обл., г. Удомля, Вышневолоцкое ш., д. 2/1, ОГРН 1176952001104, ИНН 6908016729, в пользу Масютина Константина Валентиновича 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов А.В. Асмыкович М.Г. Власова