Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2019 г. N Ф07-3783/19 по делу N А66-15341/2017

22 апреля 2019 г.

Дело N А66-15341/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 22.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лафид" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2018 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу N А66-15341/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лафид", место нахождения: 141011, Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, д. 30, пом. XV, ОГРН 1105038005313, ИНН 5023011270 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 26.06.2017 N 10115070/35-68/00035 об отмене предоставления льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115062/030417/0015318 и требования об уплате таможенных платежей от 04.09.2017 N 843.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявление.

Податель жалобы настаивает на том, что им правомерно был использован классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 960 9, поскольку спорный товар фактически по своему составу, предназначению, способам применения, характеристикам относится к категории продуктов, используемых для кормления животных. Общество утверждает, что задекларированные им кормовые добавки выполняют все условия пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подлежат налогообложению НДС при ввозе в Российскую Федерацию по налоговой ставке 10 %.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеэкономического контракта от 01.05.2016 N 02LF/PHOD/2016 на Тверском таможенном посту в Центре электронного декларирования Обществом задекларирован товар "Кормовая добавка в виде порошка для орального применения" по ДТ N10115062/030417/0015318 код ОКП 929640 в ассортименте:

- добавка кормовая "СИНЕРЖИ" (SYNERGY) для повышения энергетической ценности кормов для с/х животных;

- добавка кормовая "ВЕО ПРЕМИУМ" (VEO PREMIUM) для повышения поедаемости кормов для с/х животных;

- добавка кормовая "ОЛЕОБИОТИК" (OLEOBIOTEC) для улучшения вкусовых/ароматических свойств комбикормов для с/х животных.

Данные товары классифицированы Обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 960 9 с применением ставки при исчислении НДС в размере 10%.

В рамках таможенного контроля по данной декларации на товары Таможней взяты образцы проб и Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением проведена таможенная экспертиза.

Как следует из заключения таможенного эксперта от 10.05.2017 N 12411002/0012354 пробы товаров 1-3 не являются продуктами, полученными исключительно переработкой продуктов исключительно животного или растительного происхождения, до такой степени, что утратили свойство основного материала.

Задекларированные по ДТ N 10115070/030417/0015318 товары не относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных, либо к продуктам готовым, используемым в кормлении животных, либо к кормам для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак.

По мнению эксперта, продукты с подобным составом могут быть использованы в качестве кормовых добавок при приготовлении кормов для сельскохозяйственных животных.

С учетом результатов экспертизы, Таможня пришла к выводу, что товар - кормовая добавка не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, представляет собой продукт, предназначенный для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных; спорный товар не поименован в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Постановление N 908), следовательно уплата при ввозе товара НДС в размере 10% произведена неправомерно.

Решением Таможни от 26.06.2017 N 10115070/35-68/00035 Обществу в отношении спорных товаров тарифная преференция не предоставлена.

Во исполнение указанного решения Таможня выставила Обществу требование об уплате таможенных платежей от 04.09.2017 N 843.

Не согласившись с принятыми Таможней решением и требованием, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. При этом положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ в части предоставления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования и возражения.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции указали следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 действовавшего в рассматриваемом периоде Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС).

В соответствии со статьей 164 НК РФ обложение НДС ввоза на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (0, 10 и 18 %). Применение ставки 10 или 18 % зависит от вида ввозимого товара (пункты 2 и 3 статьи 164 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что при ввозе на территорию Российской Федерации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов налогообложение производится по налоговой ставке 10 %.

В силу пункта 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в данном пункте в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень в соответствии с ОКП, Перечень N 1) и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень в соответствии с ТН ВЭД, Перечень N 2).

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства и правомерно применив указанные выше нормы, судебные инстанции пришли к выводу, что в указанной выше ДТ товар относится к кормовым добавкам, при этом не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни готовым кормом для кормления животных; товар не указан в пункте 2 статьи 164 НК РФ.

Согласно примечанию 1 к Перечню N 2 для целей применения Перечня N 2 следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара. Следовательно, для целей применения Таможней налоговой ставки 10% необходимо, чтобы наименование ввозимого товара соответствовало наименованию, указанному в Перечне.

Судами установлено, что при таможенном декларировании Обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 960 9 и товар классифицирован как "кормовая добавка"

Раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня N 2 предусматривает, что ставка НДС 10% подлежит применению в отношении продуктов, используемых для кормления животных товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

В разделе "Мясо и мясопродукты" Перечня N 2 ставка НДС 10% предусмотрена также в отношении кормов вареных из товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС - кормов вареных, используемых в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции указали, что для применения в отношении ввезенного товара ставки НДС в размере 10% в силу Примечания N 1 необходимо его соответствие Перечню N 2 как по коду ТН ВЭД, так и по наименованию при том что данный Перечень N 2 является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС, а лишь товаров указанной товарной позиции, которые относятся к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам и являются продуктами, используемыми для кормления животных, либо относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных.

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 (Рекомендация N 4) к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм) или для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или (3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт пояснений к товарной позиции 2309), на кормовые добавки - готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов (пункт (Б) пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (пункт пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как "премиксы".

При этом критерием отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных.

Судами учтено, что спорные кормовые добавки отличаются от кормовых смесей и комбикормов, поскольку имеют различное назначение и область применения, что, в свою очередь, влияет на размер налоговой ставки для исчисления НДС.

По своему понятийному аппарату, закрепленному в нормативных правовых актах и ГОСТ, кормовая добавка не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни зерновыми отходами. Кормовая добавка не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, фактически предназначена для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, исследования и оценки представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц, и представленных выше нормативных положений следует признать верным вывод судов о том, что ввезенный товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, предназначен для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных, по своему составу является химическим продуктом, употребление которого животными невозможно без добавления в корм и следовательно не может быть отнесен к продовольственным товарам, облагаемым налоговой ставкой в размере 10% (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы), указанным в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в связи с чем Таможней спорный товар правомерно отнесен к товару, облагаемому налоговой ставкой в размере 18%.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами также приняты во внимание выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 10.05.2017 N 12411002/0012354, согласно которым исследуемые экспертом продукты могут быть использованы в качестве кормовых добавок при приготовлении кормов для сельскохозяйственных животных, фактически спорный товар является кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов.

Ссылки Общества на то, что ввезенные кормовые добавки относятся к смесям кормовым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 и действовавшим на момент декларирования продукции), а следовательно подлежат льготному обложению НДС при ввозе, судами исследованы и отклонены, как недоказанные.

Указания Общества на письма Федеральной таможенной службы от 20.07.2017 N 01-11/39150, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.10.2016 N ИЛ25-23/11799, Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2017 N 03-07-03/44559, от 06.02.2018 N 03-07-07/6851, от 07.02.2018 N 03-07-07/7048 судами правомерно не приняты во внимание, поскольку данные письма являются ведомственными документами, а не законодательными актами и имеют разъяснительный (рекомендательный) характер, не являясь обязательными к исполнению.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на подробном и тщательном изучении представленных в дело доказательств.

Позиция подателя жалобы и приведенные в ее обоснование доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А66-15341/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лафид" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин