Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2019 г. N Ф07-3061/19 по делу N А13-8951/2018

23 апреля 2019 г.

Дело N А13-8951/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Виноградовой Н.С. (доверенность от 19.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2018 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-8951/2018,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, место нахождения: 183006, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером 35:05:0303025:443, расположенный по адресу: Вологодская обл., Кирилловский р-н, с. Горицы, выраженного в уведомлении от 21.05.2018 N 35/999/001/2018-15534, об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок на основании заявления от 10.05.2018 N 35/999/001/2018-15534 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (далее - казённое учреждение).

Решением суда от 09.09.2018 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), не возникло, поскольку администрацией Кирилловского муниципального района Вологодской области спорный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования казённому учреждению после введения в действие статьи 3.1 Вводного закона.

Податель жалобы считает, что в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области, у МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отсутствуют полномочия по вопросам регистрации на них права собственности Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Возражения на кассационную жалобу от МТУ Росимущества поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа после рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области от 31.12.2010 N 1253 казённому учреждению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 35:05:0303025:443, расположенный по адресу: Вологодская обл., Кирилловский р-н, с. Горицы.

На основании указанного постановления администрации зарегистрировано право казённого учреждения на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 35:05:0303025:443, расположенный по адресу: Вологодская обл., Кирилловский р-н, с. Горицы, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешённого использования - "для размещения спасательного поста", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2011 серии 35-СК N 969535.

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия обратилось в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением от 10.05.2018 N 35/999/001/2018-15534 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. В обоснование возникновения права заявитель сослался на пункт 1 статьи 3.1 Вводного закона.

Управление Росреестра направило заявителю уведомление от 21.05.2018 N 35/999/001/2018-15534 о приостановлении государственной регистрации права по следующим основаниям: с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, а именно отсутствуют полномочия на представление интересов заявителя в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Полагая, что решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права является незаконным и нарушает его права, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение о приостановлении регистрационных действий незаконным и удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно подпункту 9 пункта 2 указанной статьи основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Ссылаясь на наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе, в качестве правового обоснования регистрации права указывая пункт 1 статьи 3.1 Вводного закона, МТУ Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на упомянутый земельный участок, приложив копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка и доверенность на представителя.

Как следует из пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации, основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав являются, в частности:

- случаи, если с заявлением о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (подпункт 2);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5);

- представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (подпункт 14).

Приостанавливая государственную регистрацию, регистрирующий орган указал в уведомлении, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, и не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, посчитали, что названный земельный участок в соответствии с критериями разграничения государственной собственности на землю, установленными статьёй 3.1 Вводного закона, отнесён к федеральной собственности, поскольку предоставлен на основании постановления администрации муниципального района на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному казённому учреждению. При этом суды сочли, что, поскольку закон не содержит указания на то, что данная норма не подлежит применению к отношениям, возникшим после вступления его в силу, указанные в нём критерии разграничения государственной собственности на землю подлежат применению в настоящее время. Суды посчитали, что иное толкование норм права означало бы невозможность дальнейшего разграничения государственной собственности на землю.

Данные выводы судов основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьёй 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Как установлено статьёй 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ в Водный закон введена статья 3.1, в соответствии с пунктом 1 которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казённым предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Исходя из толкования норм права, приведенного в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11 и от 17.12.2013 N 12790/13, статья 3.1 Вводного закона является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче земельных участков из одного уровня публичной собственности в другой. В соответствии с критериями разграничения государственной собственности на землю, установленными статьей 3.1 Вводного закона, земельные участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Учитывая, что на момент ведения в действие (01.07.2006) статьи 3.1 Вводного закона упомянутый земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", и не обладал признаками, установленными в статье 3.1 Вводного закона, он относится к тем участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление казённому учреждению земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением администрации муниципального района в 2010 году не повлекло изменения статуса участка, разграничение государственной собственности на участок не произошло, поскольку в силу пункта 2 статьи 16 ЗК РФ администрация не уполномочена на издание актов о разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в названных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017 N 306-КГ17-10932 участок на момент обращения заявителя в Управление Росреестра оставался в неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают возникновение права федеральной собственности на названный земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю, не подтверждают наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 3.1 Вводного закона оснований для отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра правомерно приостановило государственную регистрацию права на основании статьи 26 Закона о регистрации, так как представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Вывод регистрирующего органа о том, что с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо, является неверным. Полномочия МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия на подачу заявления в Управление Росреестра по Вологодской области вытекают из пункта 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утверждённого приказом Росимущества от 19.12.2016 N 468, согласно которому территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность. В данном случае казённое учреждение, являющееся правообладателем земельного участка, в отношении которого подано заявление об осуществлении регистрационных действий, зарегистрировано на территории Мурманской области и Республики Карелия.

В соответствии с приложенной к заявлению о государственной регистрации прав доверенностью от 24.01.2018 N 325/1 лицо, обратившееся в регистрирующий орган с заявлением, уполномочено представлять интересы МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальных органах.

Приостановление осуществления регистрационных действий по указанному основанию не соответствует требованиям закона. Вместе с тем, ошибочный вывод Управления Росреестра в этой части не повлёк принятия неправильного решения о приостановлении государственной регистрации прав. Второе основание, указанное в уведомлении о приостановлении, соответствует требованиям статьи 26 Закона о регистрации и положениям статьи 3.1 Вводного закона.

Таким образом, спариваемое заявителем решение регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий соответствует требованием закона, следовательно, не нарушает права заявителя.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, однако при принятии решения суды неправильно применили положения статьи 3.1 Вводного закона, что повлекло принятие неправильного решения по существу спора, решение и постановление подлежат отмене, в удовлетворении заявления МТУ Росимущества следует отказать.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А13-8951/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова Е.В. Чуватина