Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2019 г. N Ф07-2592/19 по делу N А56-103306/2017

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-103306/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Рудницкого Г.М. и Яковца А.В.,

рассмотрев 24.04.2019 в судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу Калязина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 по делу N А56-103306/2017 (судья Мирошниченко В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетика Технологии Инновации Групп" (далее - ООО "ЭТИГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании непубличного акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Норманн", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2В, лит. "А" (далее - НАО "ИСГН", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.06.2018 заявление ООО "ЭТИГ" принято к производству (заявлению присвоен N А56-103306/2017/з.1).

Определением от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, производство по делу N А56-103306/2017/з.1 по ходатайству должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-118056/2018.

Калязин Андрей Николаевич (Санкт-Петербург) 11.12.2018 также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании НАО "ИСГН" несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.12.2018 заявление Калязина А.Н. принято к производству суда первой инстанции и ему присвоен N А56-103306/2017/з.21; заявитель уведомлен о том, что его заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения заявления, поступившего в суд ранее.

Калязин А.Н. обжаловал определение от 12.10.2018 и постановление от 11.12.2018 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В жалобе Калязин А.Н. просит определение от 05.03.2019 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку определение от 19.12.2018 о принятии его заявления к производству было ему доступно к получению лишь 31.12.2018 и фактически получено только 09.01.2019, следовательно, только с 09.01.2019 у него возникла обязанность отслеживать движение банкротного дела и право на обжалование принятых по нему судебных актов; об обжалуемом постановлении от 11.12.2018 он узнал только 21.01.2019.

Законность определения от 05.03.2019 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба на постановление от 11.12.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 12.10.2018, могла быть подана лицом участвующим в деле о банкротстве в срок по 11.01.2019 включительно.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, заявление Калязина А.Н. принято к рассмотрению судом определением от 19.12.2018.

Следовательно, с 19.12.2018 у Калязина А.Н. возникло право на обжалование в кассационном порядке постановления от 11.12.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 12.10.2018. При этом установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ месячный срок на подачу кассационной жалобы для Калязина А.Н. не начинает течь заново с указанной даты.

Калязин А.Н. через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" кассационную жалобу на определение от 12.10.2018 и постановление от 11.12.2018 подал только 30.01.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке определения от 12.10.2018 и постановления от 11.12.2018 Калязин А.Н. в ходатайстве о восстановлении этого срока сослался на отсутствие у него сведений об обжалуемых судебных актах, так как определение суда первой инстанции от 19.12.2018 о принятии его заявления к производству было доступно к получению только 31.12.2018.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена обязанность направлять по почте в адрес лиц, участвующих в деле, копии судебных актов (часть 1 статьи 122 АПК РФ) и размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий текстов судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Текст постановления от 11.12.2018, которым определение от 12.10.2018 оставлено без изменения, был судом своевременно (12.12.2018) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Текст определения от 19.12.2018 о принятии к производству заявления Калязина А.Н. судом размещен на официальном сайте суда 27.12.2018, его копия была направлена Калязину А.Н. по почте 29.12.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085431549005 имела место 31.12.2018 неудачная попытка вручения почтового отправления.

Следовательно, Калязин А.Н. в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом не позднее 31.12.2018.

При таком положении Калязин А.Н., добросовестно пользуясь своими правами, имел достаточно времени для ознакомления с размещенным на сайте суда постановлением от 11.12.2018, подготовки и своевременной подачи кассационной жалобы, что им сделано не было.

Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно обжаловать в установленном порядке определение от 12.10.2018 и постановление от 11.12.2018 Калязин А.Н. суду кассационной инстанции не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правильно ходатайство Калязина А.Н. о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-103306/2017 оставить без изменения, а жалобу Калязина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Г.М. Рудницкий А.В. Яковец