Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2019 г. N Ф07-4036/19 по делу N А21-6696/2016

25 апреля 2019 г.

Дело N А21-6696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент" Лысенко О.В. (доверенность от 25.12.2018), от открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" Бондарева Ю.А. (доверенность от 22.11.2018), Калиниченко А.В. (доверенность от 16.11.2018),

рассмотрев 25.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2018 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А21-6696/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент", место нахождения: 236003, Калининград, Портовая ул., д. 24, ОГРН 1083905001091, ИНН 3908041977 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Калининградский морской торговый порт", место нахождения: 236003, Калининград, Портовая ул., д. 24, ОГРН 1023901862676, ИНН 3908018946 (далее - Порт), о взыскании 60 874 050 руб. упущенной выгоды.

Решением от 01.03.2017 иск удовлетворен в части взыскания с Порта в пользу Общества 40 017 240 руб. упущенной выгоды, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2017 решение от 01.03.2017 отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 18.10.2017 постановление от 28.06.2017 отменено, решение от 01.03.2017 оставлено в силе.

Обществу 18.12.2017 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 16708/17/39023-ИП.

Порт 14.12.2017 обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта путем уплаты по 2 000 000 руб. долга в течение 20 месяцев (по 31.08.2019); сумма последнего платежа - 2 017 240 руб.

Определением суда от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 09.04.2018 и кассационной инстанции от 27.06.2018, Порту предоставлена рассрочка исполнения решения от 01.03.2017 начиная с января 2018 года с уплатой до 28-го числа каждого месяца в течение 19 месяцев по 2 000 000 руб. и 2 017 240 руб. до 28.08.2019.

Порт обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 01.03.2017 по вновь отрывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства N 16708/17/39023-ИП.

Определением от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Порт, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 27.11.2018 и постановление от 18.02.2019, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указал Порт в обоснование заявления, судом при принятии решения не исследовался вопрос, на оказание каких услуг в порту распространялось действие антимонопольного законодательства Российской Федерации; не применены, подлежащие применению Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293.

Суд первой инстанции, посчитав, что отсутствуют предусмотренные статьей 311 АПК РФ основания для пересмотра решения от 01.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные Портом материалы, суды пришли к обоснованному выводу, что им не доказано наличие вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих пересмотреть решение от 01.03.2017.

Доводы Порта, по сути, указывают на несогласие с ранее вынесенным судебным актом по данному делу, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Отказ в приостановлении исполнительного производства в кассационной жалобе Порт не оспаривает. При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов и обжалуемые судебные акт основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А21-6696/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев