Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2019 г. N Ф07-2384/19 по делу N А56-19365/2018

29 апреля 2019 г.

Дело N А56-19365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Мороз Е.Д. (доверенность от 29.12.2018 N 00002-ВВ), от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Цепелева Г.А. (доверенность от 15.05.2018),

рассмотрев 24.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-19365/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Просвет", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, корп. А, ОГРН 1027801559686, ИНН 780168339 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 05.02.2018 N 78/061/024/2017-200 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка площадью 2 006 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005548:20 и нежилого здания площадью 1 214,7 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005548:3019. В целях восстановления нарушенного права Общество просило обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию ипотеки в отношении названных объектов недвижимости.

Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее - Банк).

Решением от 02.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки; указывает на то, что судами не дана оценка представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.10.2017, согласно которой за Обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 1 214,7 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005548:3019, а доказательства иных сведений в ЕГРН о площади данного объекта и иных противоречий в материалы дела не представлены; считает, что Управление Росреестра, отказывая в государственной регистрации, фактически поставило под сомнение существование ранее зарегистрированного права Общества на названные объекты недвижимости, что является недопустимым в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (залогодателем) и Банком (залогодержателем) подписан договор от 23.08.2017 N 07/13-16/И5 о последующей ипотеке, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 11, лит. А: земельный участок площадью 2 006 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005548:20 и нежилое здание площадью 1 214,7 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005548:3019.

В связи с этим Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 23.08.2017 о государственной регистрации обременения (ипотеки) на основании названного договора о последующей ипотеке.

Управление Росреестра, ссылаясь на то, что по сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 имеет площадь 849,19 кв.м, в своем уведомлении от 05.10.2017 N 78/061/024/2017-200 сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации до 07.11.2017 в связи с направлением запросов в адрес Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Санкт-Петербургу для установления оснований увеличения площади указанного нежилого здания до 1 214, 7 кв.м.

Впоследствии на основании заявления Общества срок приостановления государственной регистрации был продлен до 26.01.2018.

Уведомлением от 05.02.2018 N 78/061/024/2017-200 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации ипотеки (без регистрации сделки), указав на наличие противоречий между сведениями о площади объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019, содержащихся в представленных Обществом документах и договоре ипотеки, и сведениями, содержащимися в ЕГРН, о таком объекте.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на следующее: по сообщению ГУИОН от 20.10.2017 N 13150-исх при технической инвентаризации, проведенной в 2006 году, было установлено, что площадь здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 изменилась с 849,19 кв.м до 1 214,7 кв.м в результате строительно-монтажных работ, выразившихся в демонтаже наружной стены, возведении пристройки, монтажа/демонтажа внутренних перегородок и санитарно-технического оборудования, оборудования внутренней лестницы, заделки/пробивки дверных проемов; сведения о данном объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем документах, отличаются от сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости; указанное противоречие препятствует проведению государственной регистрации ограничения (обременения) данного недвижимого имущества. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратор в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации обременения регистрирующим органом указано на наличие противоречий в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 78:10:0005548:3019, а именно: в ЕГРН указана его площадь 849,19 кв.м, а в представленных документах - 1 214,7 кв.м.

Следовательно, в рамках настоящего спора в предмет доказывания входило, в том числе и установление фактов, какие сведения об объектах недвижимости содержатся в ЕГРН, а какие сведения - в представленных Обществом в регистрирующий орган документах, а также наличие предусмотренных Законом N 218-ФЗ оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В документах, прилагаемых к заявлению о регистрации договора последующей ипотеки, площадь предоставляемого Обществом в залог здания указана 1 214,7 кв.м.

В материалах дела имеется выданная в установленном законом порядке выписка из ЕГРН от 06.10.2017, в которой содержатся следующие сведения: о принадлежности Обществу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 площадью 1 214,7 кв.м; дате присвоения кадастрового номера - 14.09.2012; дате регистрации права собственности - 15.08.2001; сведения о регистрации ипотеки 12.07.2012 в пользу Банка на основании договора об ипотеке от 19.06.2012 N 1155-12/ИЗ.

Данный документы был приложен Обществом к исковому заявлению.

Какие-либо иные документы, подтверждающие факт регистрации права собственности Общества на здание иной площадью (849,19 кв.м), а также наличие в ЕГРН иных (помимо приведенных в выписке из ЕГРН от 06.10.2017 - 1 214,7 кв.м) сведений о площади указанного здания, в материалах дела отсутствуют и Управление Росреестра их не представило в подтверждение своих возражений.

При таком положении выводы судов о принадлежности Обществу на праве собственности здания площадью 849,19 кв.м и о наличии в ЕГРН соответствующих сведений не подтверждаются материалами дела, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам без приведения доказательственной базы и мотивов, послуживших основанием для таких выводов.

Суд первой инстанции не проверил в полной мере и не дал оценку как доводам Общества об отсутствии противоречий в сведениях, содержащихся в ЕГРН, сведениям об объекте, переданном по договору последующей ипотеки, так и возражениям Управления Росреестра о наличии оснований, указанных в пункте 49 части 1 статьи 26, статье 27 Закона N 218-ФЗ, для отказа в государственной регистрации обременения в виде последующей ипотеки.

С учетом означенных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций о законности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации ипотеки, выраженного в уведомлении от 05.02.2018 N 78/061/024/2017-200, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, не воспользовался правом, установленным в пункте 2 статьи 66 АПК РФ, а также существенно нарушил нормы материального права, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 14 АПК РФ обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных и имеющих значение для дела обстоятельств.

При таком положении в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ они подлежат отмене и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, и дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; установить все значимые для настоящего спора обстоятельства; проверить доводы сторон и дать им оценку; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А56-19365/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова А.В. Кадулин