Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2019 г. N Ф07-4057/19 по делу N А13-19685/2017

30 апреля 2019 г.

Дело N А13-19685/2017

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Нелазского сельского поселения, место нахождения: 162675, Вологодская обл., Череповецкий р-н, сельское муниципальное образование Нелазское сельское поседение, дер. Шулма, Центральная ул., д. 15, ОГРН 1053500559530, ИНН 3523014123, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2018 по делу N А13-19685/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба администрации Нелазского сельского поселения (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2018 по делу N А13-19685/2017.

Одновременно Администрация обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обосновании которого она ссылается на неоднократное обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, которые были возвращены подателю.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по общему правилу кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 упомянутой статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Исходя из части 2 статьи 181, статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Как усматривается из материалов дела, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба возвращена Администрации в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Администрация 10.01.2019 повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение от 27.09.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением апелляционного суда от 23.01.2019 данная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на решение от 27.09.2018, которое могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 27.11.2018, истекал 27.12.2018, в то время как настоящая жалоба подана заявителем 14.03.2019, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования указанного судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Администрации о восстановлении срока, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ни в названном ходатайстве, ни в самом тексте кассационной жалобы заявителем не приведены существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему своевременно совершить необходимые процессуальные действия, а указанные подателем жалобы причины пропуска процессуального срока не являются уважительными и не зависящими от его поведения.

Администрация не проявила достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятого по делу решения, тогда как в силу части 2 статьи 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока у суда кассационной инстанции не имеется. С учетом изложенного ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах.

Судья

Т.Г. Преснецова