Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2019 г. N Ф07-1655/19 по делу N А21-142/2016

06 мая 2019 г.

Дело N А21-142/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,

рассмотрев 29.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Балтийский комбинат" Чекутова Владимира Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А21-142/2016 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийский комбинат", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Пионерская ул., д. 1, ИНН 3913000729, ОГРН 1023902092576 (далее - Комбинат, должник), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2016 заявление Комбината принято к производству.

Определением суда от 08.04.2016. в отношении Комбината введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Решением суда от 01.11.2016 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Закрытое акционерное общества "Вестрыбфлот" (далее - Общество), являющееся конкурсным кредитором Комбината, 20.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Чекутова В.А., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов сведений об имуществе должника, не включенном в инвентаризационную опись и в конкурсную массу.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Определением суда первой инстанции от 02.10.2018 (судья Емельянова Н.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 указанное определение в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Чекутова В.А., выразившихся в неотражении в отчетах сведений об имуществе должника, не включенном в инвентаризационную опись и в конкурсную массу, отменено. В указанной части принят новый судебный акт, которым действия (бездействие) конкурсного управляющего Чекутова В.А., выразившиеся в неуказании в отчетах сведений об имуществе должника, не включенном им в инвентаризационную опись и в конкурсную массу, признаны не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в остальной части определение от 02.10.2018 оставлено без изменения.

В поданной в электроном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий Чекутов В.А. просит отменить постановление от 25.12.2018, а определение от 02.10.2018 - оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что инвентаризация имущества должника проведена 22.02.2017, составленная по ее результатам инвентаризационная ведомость, в которую включено все недвижимое имущество, зарегистрированное в собственности Комбината, 28.02.2017 размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в отчетах конкурсного управляющего содержаться полные сведения о сформированной конкурсной массе.

Как считает конкурсный управляющий Чекутов В.А., Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие в собственности Комбината недвижимого имущества, не включенного в конкурсную массу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество сослалось на то, что у Комбината имеется недвижимое имущество, не включенное в инвентаризационную ведомость, сведения о котором содержались в плане приватизации Комбината.

В подтверждение своих доводов о наличии у должника недвижимого имущества, не включенного в инвентаризационную ведомость, Общество также сослалось на заявления бывшего руководителя должника и представителя работников Комбината.

Собранием кредиторов Комбината, состоявшимся 17.09.2018, принято решение об обязании конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов информацию об указанном имуществе.

Так как конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт уничтожения, списания или фактического отсутствия недвижимого имущества, сведения о котором содержатся в плане приватизации Комбината, Общество просило признать незаконными такие действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у Комбината имущества, не включенного конкурсным Чекутовым В.А. в инвентаризационную ведомость.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, в связи с чем постановлением от 25.12.2018 отменил определение от 02.10.2018 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Чекутова В.А., выразившихся в неотражении в отчетах имеющихся у него сведений об имуществе должника, не включенном в инвентаризационную опись и в конкурсную массу, принял новый судебный акт, которым удовлетворил заявление Общества в этой части.

Проверив законность определения от 02.10.2018 и постановления от 25.15.2018 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, приведен в пункте 2 указанной статьи и в числе прочего включает сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, собранием кредиторов Комбината, состоявшимся 17.09.2018, принято решение об обязании конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов информацию о недвижимом имуществе должника, не включенном в инвентаризационную ведомость.

В обоснование своих доводов о наличии у Комбината такого имущества Общество, обратившееся в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего обособленного спора, сослалось на сведения, содержащиеся в плане приватизации Комбината, а также на заявления бывшего руководителя должника и представителя работников Комбината.

Тем не менее суд первой инстанции посчитал, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие у Комбината имущества, не включенного конкурсным Чекутовым В.А. в инвентаризационную ведомость, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем суд первой инстанции не учел, что Общество является конкурсным кредитором Комбината и обладает лишь той информацией об имуществе должника, которая представлена конкурсным управляющим, располагающим исчерпывающими сведениями о таком имуществе.

Суд кассационной инстанции полагает, что Общество как конкурсный кредитор в достаточной степени обосновало свои доводы о наличии у должника недвижимого имуществе, не включенного в инвентаризационную ведомость, в то время как конкурсный управляющий Чекутов В.А. не опроверг указанные доводы, не представил характеристики включенных в инвентаризационную ведомость Комбината земельных участков с указанием находящихся на них объектов недвижимого имущества.

При таком положении апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 02.10.2018 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Чекутова В.А., выразившихся в неотражении в отчетах имеющихся у него сведений об имуществе должника, не включенном в инвентаризационную опись и в конкурсную массу, и обоснованно удовлетворил заявление Общества в этой части.

Содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего Чекутова В.А. доводы сводятся к тому, что в инвентаризационную ведомость включено все недвижимое имущество, зарегистрированное в собственности Комбината; податель жалобы фактически отрицает наличие у конкурсного управляющего обязанности включать в инвентаризационную ведомость принадлежащее должнику недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке, и не приводит обстоятельств, подтверждающих отсутствие у Комбината такого имущества.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные доводы основаны на ошибочном толковании конкурсным управляющим Чекутовым В.А. перечисленных норм Закона о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А21-142/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Балтийский комбинат" Чекутова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая М.В. Трохова