Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. N Ф07-3387/19 по делу N А44-4290/2018

16 мая 2019 г.

Дело N А44-4290/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Межрегионального Бизнеса" Сидорова Ю.П. (протокол общего собрания от 01.04.2019 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Медведева С.А. (доверенность от 01.11.2018 N 6-05/3) и Прокофьевой Н.А. (доверенность от 23.10.2018 N 6-05/5),

рассмотрев 13.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Межрегионального Бизнеса" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2018 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Мурахина Н.В.) по делу N А44-4290/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Межрегионального Бизнеса", место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Обороны, д. 26, блок 4, каб. 4, ОГРН 1165321052896, ИНН 5321182111 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 62, ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092 (далее - Инспекция), от 23.03.2018 N 74 об отказе в возмещении 92 797 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2017 года и N 1102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 59 298 руб. НДС за III квартал 2017 года, начисления 11 858 руб. штрафа, 2 965 руб. 76 коп. пеней; об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя, допущенных указанными решениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, место нахождения: 173015, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1, ОГРН 1045300659986, ИНН 5321100630 (далее - Управление), акционерное общество "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy", адрес: 153300, Финляндия, г. Лаппеенранта, ул. Кайвуринкату (далее - АО "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy", иностранная организация), общество с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт", место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Германа, д. 20, ОГРН 1025300788644, ИНН 5321059365 (далее - ООО "Новгороднефтепродукт").

Решением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговой ставки по НДС 0 процентов на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении выручки, полученной от оказания услуг по заправке собственными нефтепродуктами (далее - топливо) автомобилей иностранного перевозчика, поскольку, по его мнению, такие услуги являются транспортно-экспедиционными и относятся к международной перевозке; суды необоснованно квалифицировали отношения сторон по договору купли-продажи, а не как оказание услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Управление, акционерное общество "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy", ООО "Новгороднефтепродукт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 25.10.2017 Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2017 года Инспекция 08.02.2018 составила акт N 756 и 23.03.2018 приняла решения N 74 и 1102.

Решением N 1102 Обществу за III квартал 2017 года доначислено 59 298 руб. НДС, начислено 2 965 руб. 76 коп. пеней, 11 858 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением N 74 Обществу отказано в возмещении 92 797 руб. НДС за III квартал 2017 года.

Основанием для доначисления Обществу соответствующих сумм и отказа в возмещении НДС послужил вывод Инспекции о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении операций по реализации собственного топлива иностранному перевозчику. По мнению Инспекции, Общество реализовывало топливо (товар), а не оказывало транспортно-экспедиционные услуги, связанные с международной перевозкой товаров.

Решением Управления от 11.05.2018 N 5-11/05428@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы доказательства, установив, что Общество не реализовывало услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, придя к выводу о недоказанности Обществом права на применение налоговой ставки НДС 0 процентов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Положения данного подпункта распространяются, в том числе, на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). При этом действие данного пункта распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

В рамках настоящего спора суды установили, что на основании соглашения от 01.01.2017 N 23243602, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЮПМ-КЮММЕНЕ ЧУДОВО" (г. Чудово Новгородской области), компания АО "IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY" (Финляндия) на территории Российской Федерации осуществляла деятельность по автомобильным перевозкам древесины по маршруту Россия - Финляндия. Осуществляемая иностранной организацией перевозка применительно к положениям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ являлась международной.

Общество (исполнитель) и компания АО "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy" (заказчик) 22.06.2017 заключили договор N 0617-01 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению его автомобильного транспорта топливом в объеме и ассортименте, указанном в заявке на приобретение топлива, путем его реализации по топливным картам ООО "Новгороднефтепродукт" через автозаправочные станции (далее - АЗС) последнего.

Согласно дополнительному соглашению от 23.08.2017 к Договору, исполнитель в целях организации международных перевозок обязался оказать заказчику услуги по обеспечению его автомобильного транспорта топливом, принадлежащим Обществу на праве собственности, путем его выборки на указанных Обществом АЗС на основании пластиковых карт, по талонам и заправочным ведомостям через топливнораздаточные колонки.

Реализованное топливо Общество приобретало по договору поставки нефтепродуктов от 23.08.2017 N 014/17 у общества с ограниченной ответственностью "СЗ Ойл", а затем передавало его на хранение и отпуск через АЗС ООО "Новгороднефтепродукт" по договору от 23.08.2017 N 3/63.

Суды, руководствуясь положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что главным квалифицирующим признаком, позволяющим отнести услуги к транспортно-экспедиционным, является непосредственная связь их с перевозкой груза; оказание таких услуг обусловлено целями обеспечения и организации перевозочного процесса и доставки груза до конечной точки назначения.

Понятия и классификация транспортно-экспедиционных услуг определены Национальным стандартом ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст (далее ГОСТ Р 52298-2004).

Так, согласно ГОСТу Р 52298-2004 к транспортно-экспедиторским услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, страхование грузов, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств и прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Проанализировав условия Договора и дополнительного соглашения к нему, фактические действия Общества по исполнению Договора, суды установили, что в данном случае фактически имело место не оказание услуг для международного перевозчика, а передача ему товара (топлива). В данном случае Обществом не оказывались транспортно-экспедиторские услуги, в связи с чем у Общества отсутствует право на применение ставки 0 процентов.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации и направленные на переоценку представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А44-4290/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Межрегионального Бизнеса" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова