Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2019 г. N Ф07-6256/19 по делу N А56-79055/2018

14 мая 2019 г.

Дело N А56-79055/2018

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова А.В., ОГРНИП 305780201100369, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-79055/2018 об оставлении без движения встречного искового заявления,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никифорову Александру Владимировичу (далее - Предприниматель), о взыскании 3 621 545 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 625 350 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района", акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", индивидуальный предприниматель Никифорова Елена Ивановна.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к Обществу.

Определением от 28.01.2019 суд оставил встречное исковое заявление без движения на основании пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю было предложено в срок до 28.02.2019 представить суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда от 28.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 148 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таком положении, учитывая, что обжалование в кассационном порядке определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено, жалоба Предпринимателя на определение суда от 28.01.2019 подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу на определение об оставлении без движения встречного искового заявления от 28.01.2019 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова