Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2019 г. N Ф07-6297/19 по делу N А05-14307/2017

20 мая 2019 г.

Дело N А05-14307/2017

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кит", место нахождения: 164502, г. Северодвинск, Комсомольская ул., д. 20, оф. 5, ОГРН 1122932008946, ИНН 2902075103, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А05-14307/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" требование общества с ограниченной ответственностью "Волгохлебстроймонтаж" (далее - ООО "Волгохлебстроймонтаж"") в размере 20 515 814 руб. 24 коп., в том числе 20 079 749 руб. 02 коп. задолженности и 436 065 руб. 22 коп. неустойки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 определение от 11.12.2018 отменено, производство по заявлению ООО "Волгохлебстроймонтаж" прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - Общество) обжаловало их в кассационном порядке.

Рассмотрев данную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции 06.03.2019 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.12.2018.

Текст постановления от 06.03.2019 размещен на сайте "Картотека арбитражных дел" 07.03.2019.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его подписания (06.03.2019).

Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 08.04.2019 (с учетом выходных дней).

Кроме того, на возможность обжалования постановления от 06.03.2019 в суд кассационной инстанции в месячный срок указано в его резолютивной части.

Общество указало дату изготовления текста кассационной жалобы 25.04.2019.

Согласно оттиску штампа суда первой инстанции Общество подало кассационную жалобу 26.04.2019, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" также разъяснено, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Поскольку заявитель пропустил установленный законом срок для подачи кассационной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Кроме того, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

Согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Федеральной налоговой службе (УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ООО "Волгохлебстроймонтаж", конкурсному управляющему ООО "СпецФундаментСтрой" Удовиченко Е.С.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

5

листах.

Судья

Т.В. Кравченко