Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2019 г. N Ф07-8845/17 по делу N А56-40013/2016

23 мая 2019 г.

Дело N А56-40013/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-04" Биктимирова А.З. (доверенность от 15.05.2019),

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-04" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019 по делу N А56-40013/2016 (судья Корабухина Л.И.) в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-04", место нахождения: 191317, Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, лит. "Е", оф. 306, ОГРН 1047855062750, ИНН 7841302394 (далее - ООО "СМУ-04"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА", место нахождения: 620076, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 141Б, кв. 92, ОГРН 1117847206454, ИНН 7810828645 (далее - ООО "СИСТЕМА"), о взыскании 21 377 041 руб. 27 коп. задолженности по договору подряда от 12.05.2015 N СД8-О4-О/03 в редакции соглашения от 12.05.2015 N 56/1.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 10, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1037800095948, ИНН 7801240198 (далее - ООО "НСК-Монолит"), истцом заявлено о солидарном взыскании задолженности с обоих ответчиков.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2017) исковые требования истца частично удовлетворены: с ООО "СИСТЕМА" в пользу ООО "СМУ-04" взыскано 18 645 553 руб. 60 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска к ООО "СИСТЕМА" и в иске к ООО "НСК-Монолит" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2017, решение суда первой инстанции изменено: с ООО "НСК-Монолит" в пользу ООО "СМУ-04" взыскано 21 127 041 руб. 27 коп. задолженности; в остальной части иска к ООО "НСК-Монолит", а также в иске к ООО "СИСТЕМА" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 по делу N 307-ЭС17-19861 решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 с ООО "СИСТЕМА" в пользу ООО "СМУ-04" взыскано 21 377 041 руб. 27 коп. задолженности; производство по делу в части требований к ООО "НСК-Монолит" прекращено.

ООО "СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 18.11.2018 и постановление от 28.02.2019, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 05.04.2019 жалоба принята к производству и заявленное ходатайство удовлетворено.

В жалобе на определение от 05.04.2019 ООО "СМУ-04" просит его отменить в части приостановления исполнения решения от 18.11.2018 и постановления от 28.02.2019.

По мнению подателя жалобы, доводы ООО "СИСТЕМА" не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения названных решения и постановления и являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель ООО "СМУ-04" поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

В обоснование приостановления исполнения обжалуемых судебных актов ООО "СИСТЕМА" сослалось на то, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов, возврат взысканных денежных средств будет невозможен, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2018 по делу N А56-11529/2014 ООО "СМУ-04" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Заявитель также указал, что в связи с признанием истца банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства, поворот исполнения принятых по настоящему делу судебных актов будет затруднителен, так как все взысканные средства будут направлены на погашение требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Кассационная инстанция, приняв во внимание указанные доводы, пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1 и 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив изложенные в нем доводы, суд кассационной инстанции правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Несогласие ООО "СМУ-04" с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019 по делу N А56-40013/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-04" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева