22 мая 2019 г. |
Дело N А56-15016/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Партнерство управления и эксплуатации недвижимости" Дяченко А.А. (доверенность от 15.01.2019 N 3), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. (доверенность от 29.12.2018 N 00010-ВВ),
рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-15016/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнерство управления и эксплуатации недвижимости", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 85, лит. У, пом. 30Н, оф. 1 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным выраженного в сообщении от 07.11.2017 N 78/066/019/2017-45 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 07.07.2017 N 90-ДА и обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем регистрации указанного договора.
Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "СерФи", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 1, корп. 1, оф. Л.А, ОГРН 1057812647254, ИНН 7801390980 (далее - ООО "СерФи") и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУИОН).
Решением суда от 02.10.2018 требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на правомерность оспариваемого отказа ввиду выявленного несоответствия фактических характеристик объектов, на которые зарегистрировано право собственности арендодателя - ООО "СерФи", сведениям, указанным в кадастре недвижимости; полагает, что переданные в аренду помещения фактически прекратили существование, в связи с чем государственная регистрация договора аренды невозможна.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2006 N 113-КП ООО "СерФи" принадлежат нежилые помещения: лаборатория прецизионных сплавов с кадастровым номером 78:2092:7:27:2 площадью 621,6 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 26-я Линия В.О., д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 4Н, 5Н, 6Н, 10Н, 11Н, 12Н, 14Н, 15Н, 15Н, 17Н, и лаборатория прецизионных сплавов с кадастровым номером 78:2092:7:27:5 площадью 624,3 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 26-я Линия В.О., д. 5, корп. 2, лит. А, 7Н, 8Н, 13Н, 18Н.
Между ООО "СерФи" (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 17.07.2017 N 90-ДА аренды нежилых помещений общей площадью 1 245,9 кв.м, а именно: помещений общей площадью 621,6 кв.м с кадастровым номером 78:2092:7: 27:2, находящихся в помещении 4Н, 5Н, 6Н, 10Н, 11Н, 12Н, 14Н, 15Н, 15Н, 17Н, и помещений общей площадью 624,3 кв.м с кадастровым номером 78:2092:7:27:5, находящихся в помещении 7Н, 8Н, 13Н, 18Н, расположенных в здании лаборатории прецизионных сплавов. Приложением к указанному договору являются планы передаваемых в аренду помещений.
В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен на срок 10 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта недвижимости.
Объекты недвижимости переданы арендатору по акту приема-передачи от 17.07.2017.
Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 17.07.2017 о государственной регистрации указанного договора аренды.
Управление Росреестра уведомлением от 03.08.2017 N 78/066/019/2017-45 сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации прав, ссылаясь наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и на то, что предметом договора аренды являются 2 помещения площадью 624,3 кв.м с кадастровым номером 78:2092:7:27:5 и 621,6 кв.м с кадастровым номером 78:2092:7::27:2, которые в государственном кадастре недвижимости не учтены, а на кадастровом учете состоят отдельные помещения: 4-Н площадью 45,3 кв.м, 5-Н площадью 170,7 кв.м, 6-Н площадью 34,6 кв.м, 7-Н площадью 20,6 кв.м, 8-Н площадью 204 кв.м, 10-Н площадью 44,8 кв.м, 11-Н площадью 7,3 кв.м, 12-Н площадью 139,9 кв.м, 13-Н площадью 193,4 кв.м, 14-Н площадью 44,1 кв.м, 15-Н площадью 3,8 кв.м, 16-Н площадью 3,4 кв.м, 17-Н площадью 137,9 кв.м, 18-Н площадью 197,6 кв.м, в связи с чем направлен запрос в ГУИОН о предоставлении дополнительных сведений об изменении объекта недвижимости.
ГУИОН в своем письме от 04.09.2017 N 11194-исх, направленном в ответ на запрос Управления Росреестра от 03.08.2017 N 2/03-25- 234, сообщило, что при проведении инвентаризации в 2007 году был зафиксирован демонтаж перегородок, пробивка/заделка дверных проемов; ранее учтенные помещения были переформированы, что привело к созданию новых объектов недвижимости.
Управление Росреестра, ссылаясь на полученные из ГУИОН сведения, направило в адрес Общества сообщение от 07.11.2017 N 78/066/019/2017-45 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 17.07.2017 N 90-А, указав на то, что записи о праве собственности ООО "СерФи" на вновь образованные помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее - ЕГРН) отсутствуют и что заявителем в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации права.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении переданных в аренду объектов, сведениям кадастрового учета, а также на незаконность названного отказа, выраженного в сообщении от 07.11.2017 N 78/066/019/2017-45 и на нарушение принадлежащих ему прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, установили, что согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 14.08.2017 на момент приостановления и отказа в государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении спорных объектов, являлись достоверными и систематизированными, а переданные в аренду помещения прошли кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров, которые соответствовали сведениям о регистрации прав, содержащимся в ЕГРН, и в установленном законом порядке не оспорены. Ввиду того, что, как посчитали суды, Управление Росреестра не представило документальные доказательства отсутствия спорных объектов на кадастровом учете, их переформирования, основания, указанные в оспариваемом сообщении, признаны недоказанными, а предъявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратор в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации явилось несоответствие сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
В то же время судами установлено, что переданные в аренду Обществу помещения - общей площадью 621,6 кв.м с кадастровым номером 78:2092:7: 27:2 и общей площадью 624,3 кв.м с кадастровым номером 78:2092:7:27:5 - поставлены на кадастровый учет и в отношении данных объектов Управлением Росреестра 04.08.2006 зарегистрировано право собственности ООО "СерФи" (арендодателя), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 04.08.2006 серии 78-АФ N 719403 и серии 78-АВ N 718517, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27.09.2011.
Более того по запросу Общества Управление Росреестра выдало выписки из ЕГРН от 14.08.2017 N 78/001/029/2017-1460 и N 78/001/029/2017-1417, содержащие аналогичные сведения.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений.
Управление Росреестра в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило объективные, достоверные и достаточные доказательства недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям кадастра недвижимости в отношении указанных объектов.
Какие-либо допустимые документы, свидетельствующие о прекращении кадастрового учета объектов, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за ООО "СерФи", в материалах дела отсутствуют. Документальные доказательства включения в кадастр недвижимости иных сведений о названных объектах на момент выдачи оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации аренды не представлены.
Сведения, указанные в письменном ответе ГУИОН, не подтверждены какими-либо документами, актами осмотра, документами технической инвентаризации либо данными кадастрового учета, проведенного в установленном законом порядке до обращения Общества в Управление Росреестра с заявлением от 25.07.2017.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали недоказанными как наличие законных оснований для приостановления государственной регистрации и впоследствии - для отказа в совершении регистрационных действий, так и несоответствия сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
С учетом конкретных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств суды обоснованно признали оспариваемый отказ не соответствующим закону и нарушающим права заявителя, в связи с чем правильно удовлетворили требования.
Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по мнению Управления Росреестра, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Представление каких-либо доказательств и их оценка на стадии кассационного рассмотрения действующим законодательством не предусмотрены.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.
При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 283 АПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А56-15016/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 02.10.2018 и постановления от 21.01.2019 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019, отменить.
Председательствующий |
Т.Г. Преснецова |
Судьи |
Т.Г. Преснецова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратор в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.
...
В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2019 г. N Ф07-5086/19 по делу N А56-15016/2018