Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2019 г. N Ф07-3142/19 по делу N А56-56122/2018

24 мая 2019 г.

Дело N А56-56122/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Карнашовой С.А. (доверенность от 01.11.2018 N 64-18), от закрытого акционерного общества "Фирма Орион-В" Барабаша И.Н. (доверенность от 19.07.2018),

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-56122/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фирма Орион-В", место нахождения: 191040, Санкт- Петербург, Лиговский пр., д. 81, ОГРН 1027809237576, ИНН 7812010171 (далее - Общество), о взыскании 452 386 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2008 N 10/ЗК-06536 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 (частичная неоплата), с 01.04.2015 по 31.12.2017, 331 456 руб. 67 коп. пеней за период с 01.02.2015 по 11.12.2017, расторжении названного договора и выселении Общества с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., уч. 44 (восточнее д. 81, лит. Г по Лиговскому пр.).

Решением суда от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что с 18.02.2015 арендатором спорного участка является общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Эридан" (далее - Компания), вследствие чего Общество освобождено от уплаты арендных платежей, ошибочен. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судами не дана правовая оценка условиям договору, а именно пункту 7.1.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.04.2008 N 10/ЗК-06536 аренды земельного участка площадью 22 кв.м с кадастровым номером 78:31:1047:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., уч. 44 (восточнее д. 81, лит. Г по Лиговскому пр.), для устройства входов в офисное здание сроком до 22.10.2010.

Актом приема-передачи от 01.04.2008 участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.07.2008.

Условия договора распространяются на правоотношения сторон с 23.10.2007.

Величина арендной платы за пользование участком установлена в пункте 3.4 договора.

В силу пункта 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю плату в размере, определяемом договором и дополнениями к нему.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7 арендодатель вправе начислить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.3.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета) по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 11.12.2017 N 13823-пр./17 с требованием уплатить задолженность и штрафные санкции, а также указало на намерение расторгнуть договор в судебном порядке при непогашении долга.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в нем доказательств, суды пришли к выводу о том, что при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Однако ранее заключенный с прежним собственником договор аренды продолжает действовать в отношении приобретателя недвижимого имущества, к которому переходят права и обязанности арендатора земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта. Как установлено судами, спорный участок занят крыльцом здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 81, лит. Г, переданного Обществом в собственность Компании по договору купли-продажи от 12.01.2015. Следовательно, ответчик выбыл из обязательства по аренде земельного участка. Судами обоснованно указано, что с 18.02.2015 - даты регистрации за Компанией права собственности на объект недвижимости основания для взыскания с Общества арендной платы, начисления пеней по договору, его расторжения и выселения с занимаемого земельного участка не усматриваются.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.

По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы Учреждения приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А56-56122/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий