Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2019 г. N Ф07-4507/19 по делу N А21-7782/2018

27 мая 2019 г.

Дело N А21-7782/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от Калининградской областной таможни Бикаевой Н.В. (доверенность от 15.01.2019), Валюженич Т.В. (доверенность от 19.12.2018),

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Логистическое агентство "Экспедитор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А21-7782/2018,

установил:

Калининградская областная таможня, место нахождения: 236016, Калининградская обл., г. Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Логистическое агентство "Экспедитор", место нахождения: 236029, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Горького, д. 283, каб. 307, ОГРН 1163926082650, ИНН 3906999940 (далее - ООО ЛА "Экспедитор", Общество), о взыскании утилизационного сбора в размере 1 500 000 руб., пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 19 325 руб. за период с 28.12.2017 по 15.02.2018, а также пени за период с 16.02.2018 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, требования Таможни удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО ЛА "Экспедитор", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение от 01.10.2018 и постановление от 22.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что ввезенный Обществом товар не может быть признан выпущенным в обращение на территории Российской Федерации, так как не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ТР ТС 018/2011), и не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, в связи с чем в отношении него утилизационный сбор уплате не подлежит. Кроме того, с года выпуска спорного автомобиля прошло более тридцати лет, он не предназначен для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеет оригинальный двигатель, кузов и раму, то есть относится к транспортным средствам, в отношении которых в соответствии с законом утилизационный сбор не уплачивается. Помимо изложенного, у Общества отсутствует статус плательщика утилизационного сбора, так как транспортное средство ввезено по поручению общества с ограниченной ответственностью "ВИРА" и передано ему по договору купли-продажи, в связи с чем к последнему переходит и обязанность по уплате утилизационного сбора.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО ЛА "Экспедитор" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на Калининградском акцизном таможенном посту Обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012210/121217/0006666 задекларирован товар: транспортное средство - автомобиль специального назначения - ассенизационная машина, 1985 года выпуска, б/у, дизельный, марка "SCANIA", модель "R142H", VIN: YS2RH6X2Z01101538, полная масса 25500 кг., шасси: YS2RH6X2Z01101538, не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования. В графе 33 ДТ декларантом заявлен код транспортного средства 8705908009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар выпущен 12.12.2017 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, Таможня установила факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определила размер подлежащего уплате утилизационного сбора - 1 500 000 руб., направила в адрес Общества уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора от 15.02.2018 исх. N 22-57/03577. Уведомление получено Обществом 15.03.2018.

В связи с тем, что утилизационный сбор Обществом в добровольном порядке уплачен не был, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования таможенного органа о взыскании утилизационного сбора правомерными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее - Закон N 89-ФЗ), за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Как правильно указали суды, исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Соответственно, доводы Общества о том, что ввезенное транспортное средство предназначалось для разборки на запчасти, на транспортное средство не был оформлен паспорт транспортного средства, правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают Общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российской Федерации, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Ввезенный Обществом автомобиль грузовой относится к специальным транспортным средствам, включенным в пункт 15 данного Перечня.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ввезенное транспортное средство не сохранено до оригинального состояния, поскольку на автомобиль установлена цистерна марки J.YVIDTVED LARSEN, серийный номер "91.1.015", вместимостью 11000 литров, 1992 года выпуска.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать, что данный автомобиль подпадает под исключение, предусмотренное абзацем 3 пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Размер утилизационного сбора определен Таможней исходя из действовавших на момент выпуска транспортного средства базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора согласно Перечню, утвержденному названным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291), и Обществом не оспаривается.

Доказательств уплаты утилизационного сбора Обществом в материалы дела не представлено.

В силу требований пункта 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в течение 15 дней с моменты выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов в ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования) является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора, которые начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормативные положения, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования Таможни о взыскании утилизационного сбора, пени в размере 19 325 руб. 40 коп., а также пени по день фактического исполнения Обществом обязанности по уплате утилизационного сбора.

Наличие в пункте 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ такой категории плательщиков как лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора, не означает, что соответствующая обязанность прекращается у лица, осуществившего ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию без уплаты утилизационного сбора, и не лишает таможенный орган права взыскать образовавшуюся вследствие неуплаты утилизационного сбора задолженность с ООО ЛА "Экспедитор".

Изложенные Обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется, и по существу основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А21-7782/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Логистическое агентство "Экспедитор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Лущаев