Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2019 г. N Ф07-4409/19 по делу N А66-3358/2018

27 мая 2019 г.

Дело N А66-3358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Платон М.В. (доверенность от 06.03.2019 N 66),

рассмотрев 20.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу N А66-3358/2018,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доморемонтное управление-3", место нахождения: 171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Максима Горького, д. 11, ОГРН 1076908001807, ИНН 6908010533 (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкомсервис-3"; далее - Компания), о взыскании 174 537 руб. 44 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в сентябре 2017 года, 7153 руб. 37 коп. - неустойки, начисленной за период с 18.10.2017 по 28.02.2018 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (далее - ООО РСО"), и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра).

Решением суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, с Компании в пользу Общества взыскано 39 665 руб. 43 коп. долга, 2171 руб. 15 коп. неустойки, 1485 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 309 руб. 34 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление по настоящему делу, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

Как полагает податель жалобы, представленный им расчет объема поставленного ресурса в жилые дома произведен правомерно исходя из показаний приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании Приказа Министерства Энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО "МРСК Центра".

Договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 6930101197 (для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) между сторонами не заключен ввиду того, что возникшие разногласия не были урегулированы.

При этом Общество, являясь гарантирующим поставщиком, в отсутствие заключенного договора с Компанией осуществило в сентябре 2017 года поставку электрической энергии в находящиеся в управлении Компании жилые дома, в том числе потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - ОДН), и выставило Компании счета на оплату ее стоимости.

Поскольку в добровольном порядке Компания обязательство по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН, не исполнила и претензию от 23.10.2017 N 69-56/1488 оставила без удовлетворения, Общество начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 152, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Законом N 35-ФЗ, требования Общества о взыскании задолженности и неустойки удовлетворили частично.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, т.е. коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В пункте 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45 Правил N 354).

Материалами дела подтверждается факт поставки Обществом в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании.

Из представленных Обществом расчетов следует, что объем электрической энергии на ОДН определен им как разница между объемом электроэнергии, потребленной за расчетный период на основании показаний общедомовых приборов учета (где они установлены), и объемом электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) квартир на основании показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), а в домах, где общедомовые приборы учета (ОДПУ) не установлены - по нормативу потребления коммунальных ресурсов в соответствии с формулой N 15 пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема коммунального ресурса, поставленного на ОДН и подлежащего оплате Компанией, в тех многоквартирных домах, в которых согласно сведениям последней истекли сроки поверки ИПУ.

Компания указывает, что в соответствии с комиссионным обследованием, проведенным сторонами в ходе рассмотрения спора, установлены факты безучетного потребления электроэнергии в ряде квартир многоквартирных домов, обслуживаемых Компанией (обходные листы за период с 20.06.2018 по 22.06.2018) в связи с истечением срока поверки ИПУ, в связи с чем считает, что расчет индивидуального потребления электрической энергии в таких квартирах должен осуществляться по нормативам с момента истечения сроков поверки ИПУ.

Компания, ссылаясь на истечение межповерочных интервалов ИПУ по большинству квартир, произвела расчет объема электрической энергии, потребленной в таких квартирах в спорный период, исходя из норматива потребления коммунальной услуги и, соответственно, в своем контррасчете уменьшила объем электрической энергии, потребленной на ОДН.

Общество с позицией Компании не согласно и полагает, что расчет объема за индивидуальное потребление по установленным нормативам следует применять в квартирах с истекшим сроком поверки ИПУ не ранее чем с момента, когда установлен факт истечения межповерочного интервала, то есть с дат составления соответствующих актов, поскольку в рассматриваемом случае невозможно достоверно установить время истечения сроков поверки.

Общество указывало, что именно на Компанию как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 82 Правил N 354 возложена обязанность по контролю за состоянием ИПУ в многоквартирных домах и по проведению проверки достоверности передаваемых потребителями показаний ИПУ, тогда как Общество такими полномочиями не наделено. Имеющиеся в деле документы не подтверждают проведение Компанией соответствующих проверок ИПУ в спорный и предшествующие ему периоды и составления актов по результатам проверок в соответствии с порядком, установленным в пунктах 82 - 85 (2) Правил N 354 с участием потребителей, а имевшее место в период рассмотрения настоящего дела комиссионное обследование ИПУ произведено за пределами искового периода и не соответствуют критериям, позволяющим отнести их к актам проверки ИПУ, составленным с соблюдением установленного порядка. Кроме того, Компания не представила доказательств некорректности фиксации фактического потребленного объема электрической энергии установленными в жилых помещениях ИПУ.

Суды двух инстанций при рассмотрении данного спора признали обоснованной правовую позицию Компании и представленный ею контррасчет объема и размера задолженности за поставку электрической энергии, потребленной на ОДН, руководствуясь следующим.

Подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил N 354 установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При этом подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 предусмотрено, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 2 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом содержания указанных норм суды двух инстанций указали, что расчетный метод определения объема коммунальной услуги подлежит применению с того расчетного периода, в котором истек межповерочный интервал поверки ИПУ, а не с дат составления актов (в данном деле - обходных листов за период с 20.06.2018 по 22.06.2018). Определение объема потребления электрической энергии, исходя из показаний ИПУ электрической энергии, у которых истек срок поверки, является нарушением пунктов 42, 60, 81(12) Правил N 354.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Из анализа пункта 81(12) Правил N 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии" (далее - ГОСТ 8.259-2004).

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пунктом 4.1 ГОСТ 8.259-2004: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают.

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Компанией такие документы в материалы дела не представлены.

Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями подпункта "б" пункта 59 Правил N 354.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений N 442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель такие приборы не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил N 354.

Поскольку Компания не представила данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений N 442, некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний таких ИПУ также отсутствуют.

С учетом изложенного поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, Общество правомерно принимало к расчетам представленные потребителями показания ИПУ.

В силу изложенного суды двух инстанций неправомерно отклонили представленный Обществом расчет объема электрической энергии, потребленной на ОДН в сентябре 2017 года, и размера имеющейся задолженности по ее оплате, составленный в соответствии с пунктами 44 и 48 Правил N 354.

Расчет предъявленной к взысканию с Компании законной неустойки за период с 18.10.2017 по 28.02.2018, является арифметически правильным и произведен в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Поскольку принятые по делу судебные акты не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Принимая во внимание, что дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска Общества в полном объеме, одновременно взыскав с Компании, как с проигравшей стороны, понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А66-3358/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доморемонтное управление-3" (171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Максима Горького, д. 11, ОГРН 1076908001807, ИНН 6908010533) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 174 537 руб. 44 коп. задолженности, 7 153 руб. 37 коп. неустойки за период с 18.10.2017 по 28.02.2018, всего - 181 690 руб. 81 коп., 5 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доморемонтное управление-3" (171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Максима Горького, д. 11, ОГРН 1076908001807, ИНН 6908010533) в доход федерального бюджета 1332 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доморемонтное управление-3" (171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Максима Горького, д. 11, ОГРН 1076908001807, ИНН 6908010533) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова Н.Е. Судас