Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2019 г. N Ф07-4021/19 по делу N А52-3958/2018

30 мая 2019 г.

Дело N А52-3958/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Маковоза Владислава Павловича представителей Бернева А.Э. (доверенность от 06.03.2018), Хлыстунова П.А. (доверенность от 06.03.2018), от Псковской таможни Федорова О.А. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маковоза Владислава Павловича на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2018 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-3958/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Маковоз Владислав Павлович, место жительства: Украина, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне, место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), о признании незаконным решения, формализованного в акте от 10.08.2018 N 07-48/100818/2.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Маковоз В.П., ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 20.11.2018 и постановление апелляционного суда от 18.02.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что специальные меры экономической политики, введенные Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", не могут распространяться на транзитные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта, заключенного между иностранными лицами. Данные меры распространяются исключительно на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, и с целью их дальнейшего потребления на указанной территории, что необоснованно не учтено судами первой и апелляционной инстанций. Судами двух инстанций не применены подлежащие применению статья 47 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Протокол о мерах нетарифного регулирования с третьими странами (Приложение N 7 к Договору о ЕАЭС), в связи с чем суды пришли к ошибочному выводу о том, что в одностороннем порядке может быть введен запрет на перемещение товаров транзитом через единую территорию Союза. Также Российская Федерация является членом Всемирной торговой организации, в связи с чем в рамках принятых на себя обязательств не может вводить запреты на транзит товаров в зависимости от страны происхождения товаров, а также обязана обеспечить транзит по своей территории по маршрутам, наиболее удобным для международного транзита.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности многостороннего автомобильного пункта пропуска Бурачки, расположенного на российско-латвийской границе, прибыло транспортное средство, принадлежащее перевозчику UAB "ELSINTA" (Литва), с товаром "сало свиное боковое замороженное", страна происхождения - Нидерланды, получатель - индивидуальный предприниматель Маковоз Владислав Павлович (Донецкая область, ДНР).

В целях помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчиком представлены международная транспортная накладная (СМR) от 02.08.2018 N NL2875276, инвойс от 02.08.2018 N ВМ086, ветеринарный сертификат.

Таможней проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого установлено, что в прибывшем транспортном средстве перевозится товар "замороженный свиной шпик", количество грузовых мест 20, вес брутто 20 523 кг, страна происхождения (изготовления) - Нидерланды, о чем составлен акт от 08.08.2018 N 10209150/080818/001378.

По результатам таможенного контроля Таможня пришла к выводу о том, что на ввозимый товар распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 560), постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320 и от 29.06.2016 N 305" (далее - Постановление N 778), которым определен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

На основании пункта 1 статьи 12 и пунктов 1 и 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и заявления водителя перевозчика перевозчику выписано уведомление от 09.08.2018 N 915 о возврате товара и его обратном вывозе с территории Союза в Латвию.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311 ФЗ, Закон о таможенном регулировании) представитель предпринимателя обратился к заместителю начальника таможенного поста с устной жалобой о признании неправомерным решения от 09.08.2018 о запрете ввоза и возврате на территорию Латвийской Республики товара "сало свиное, боковое замороженное", код 0209 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам рассмотрения жалобы Таможней отказано в ее удовлетворении, решение должностного лица таможенного органа признано законным, о чем составлен акт от 10.08.2018 N 07-48/100818/2.

Считая отказ Таможни в удовлетворении жалобы незаконным, предприниматель Маковоз В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку нормативно установленный запрет на ввоз на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия применяется также в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу в таможенной процедуре таможенного транзита, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 49 Закона N 311-ФЗ акт о рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа в упрощенном порядке может быть обжалован в общем порядке в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу пункта 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 12 ТК ЕАЭС прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются перевозчиком, а при его отсутствии - лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

В пункте 3 статьи 12 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К полномочиям Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности относится, в частности, принятие решения о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности (статья 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности").

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с положениями вышеназванных законов Указом N 560 определено, что органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу данного указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению (пункт 1).

В Постановлении N 778 приведен Перечень продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации запрещен (далее - Перечень). К такой продукции отнесены сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

В данном случае таможенный орган установил, что при прибытии на территорию Российской Федерации к помещению под процедуру таможенного транзита заявлен товар "замороженный свиной шпик", код 0209 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения (изготовления) - Нидерланды, который, как считает Таможня, попадает под запрет, установленный Указом N 560.

В свою очередь, предприниматель, оспаривая запрет на ввоз названного товара в Российскую Федерацию в процедуре таможенного транзита, указывает, что договор поставки заключен между лицами иностранных государств, перевозка товара осуществлялась иностранным перевозчиком по таможенной процедуре таможенного транзита, на территорию Российской Федерации товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита для дальнейшего ввоза на территорию Украины, следовательно, установленные Указом N 560 ограничения и запреты к спорному товару применяться не могут.

Проверяя доводы сторон, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с Перечнем сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденным Постановлением N 778, на территорию Российской Федерации запрещен ввоз товаров группы 0209 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

В названный Перечень включены товары кода 0209 ТН ВЭД ЕАЭС "свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или не извлеченные другим способом, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые". Согласно примечанию к Перечню для целей его применения в отношении позиции 0209 следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

Указом Президента Российской Федерации от 30.06.2017 N 293 действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных пунктом 1 Указа N 560, продлено на один год с 01.01.2018 по 31.12.2018.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что перемещаемый предпринимателем товар "сало свиное боковое замороженное", код 0209 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящий из страны Европейского союза (Королевство Нидерландов), относится к перечисленным в Перечне товарам, ввоз которых на территорию Российской Федерации, запрещен в соответствии с Указом N 560 и Постановлением N 778.

При этом суды обоснованно указали, что установленный Указом N 560 запрет адресован неограниченному кругу лиц и применяется в отношении товаров, а не участников внешнеэкономической деятельности (декларантов, перевозчиков), независимо от таможенного режима, под который запрещенный к ввозу товар будет помещаться.

Положения статьи 47 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, вопреки доводам подателя жалобы, не позволяют прийти к иным выводам.

Суды отметили, что по смыслу пункта 1 Указа N 560 исходя из природы территориального верховенства государства и государственного суверенитета, пересечение границы иной страны означает, что с этого момента лицо подпадает под юрисдикцию государства, на территорию которого оно прибыло, и обязано соблюдать законодательно установленные в государстве предписания и запреты.

Учитывая изложенное, не имеется оснований считать незаконным оспариваемый отказ Таможни в удовлетворении жалобы, выраженный в акте от 10.08.2018 N 07-48/100818/2.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику правомерно отклонены судами, поскольку в перечисленных заявителем делах рассматривались иные обстоятельства (товар уже ввезен на территорию Российской Федерации, проследовал по ней транзитом до границы с территорией Республики Украина и выявлен при оформлении вывоза с территории Российской Федерации) и разрешался вопрос о применении Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" в части уничтожения товара, запрещенного к ввозу на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А52-3958/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маковоза Владислава Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Лущаев