Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2019 г. N Ф07-4974/19 по делу N А56-46819/2018

31 мая 2019 г.

Дело N А56-46819/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Симоновой Н.А. (доверенность от 02.04.2019 N 104), от общества с ограниченной ответственностью "Д.К." Кудрявцева А.Ю. (доверенность от 20.12.2018),

рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д.К." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (судьи Фуркало О.В., Жукова Т.В., Савина Е.В.) по делу N А56-46819/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Д.К.", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 139, оф. 29, ОГРН 1115190007250, ИНН 5190931999 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 3, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217 (далее - Учреждение), о взыскании 548 507 руб. 47 коп. задолженности за период с марта 2016 по июль 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.

Решением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Дэзис" (управляющая организация) и Учреждение (собственник) 14.09.2016 заключили договор N 1008/16, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом (далее - МКД) N 54/1 по Белградской ул., оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему и текущему ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в МКД, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно условиям договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственник обязался обеспечивать перечисление истцу платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Приложение 1 к договору содержит перечень помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, используемых нанимателями, а также об отсутствии пустующих жилых помещений.

Согласно пункту 3.4 цена договора включает в себя платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые расчетно-вычислительным центром на расчетный счет управляющей организации.

В силу пункта 3.1.1 собственник обеспечивает ежемесячное внесение платежей, указанных в пункте 3.4.1, в размере, поступившем от нанимателей жилых помещений и перечисленном расчетно-вычислительным центром на расчетный счет управляющей организации.

Соглашением об уступке права требования (цессии) от 20.02.2018 ООО "Дэзис" (цедент) уступило Обществу (цессионарию) право требования к Учреждению об уплате 548 507 руб. 47 коп. задолженности по договору.

Общество направило Учреждению претензию о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "Дэзис" (управляющая организация) обязалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения и членов их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Управляющая организация обязалась выдавать нанимателям платежные документы не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца (пункт 2.1.11 договора).

Платежи нанимателей жилых помещений перечисляются расчетно-вычислительным центром на расчетный счет управляющей организации (пункт 3.4.1 договора).

Управляющая организация обязалась взыскивать плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, пени, начисленные в соответствии с действующим законодательством, с нанимателей жилых помещений (пункт 2.1.12 договора).

Имея полномочия по судебному взысканию долга с нанимателей, управляющая организация их не реализовала. Вместе с тем то обстоятельство, что наниматели не производили оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого фонда, не может служить основанием для взыскания такой платы с Учреждения.

Кроме того, следует учесть, что согласно разъяснениям по вопросам 4 и 5, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суды пришли к правильному выводу, что, заключая договор управления, стороны имели намерение освободить Учреждение от оплаты услуг, оказываемых управляющей организацией, и возложить расходы управляющей организации на нанимателей помещений, поэтому требование Общества не соответствует условиям и смыслу договора управления.

Условия договора истолкованы судами правильно исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые решение и постановление - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А56-46819/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д.К." - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева