Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2019 г. N Ф07-4350/19 по делу N А56-67001/2018

03 июня 2019 г.

Дело N А56-67001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2018), от жилищно-строительного кооператива "Славбург 51" - Шахбиевой Л.О. (доверенность от 10.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и жилищно-строительного кооператива "Славбург 51" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.), по делу N А56-67001/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Славбург 51" (далее - Кооператив) о взыскании 6 616 116 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.07.2017 по 31.01.2018 по договору от 05.04.2012 N 21-ЗК03889, 1 142 785 руб. 25 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, с Кооператива в пользу Учреждения взыскано 4 075 655 руб. 38 коп. задолженности, 250 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, вынести по делу постановление о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор от 05.04.2012 N 21-ЗК03889 аренды земельного участка площадью 17 454 кв.м с кадастровым номером 78:7415Б:3003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, северо-восточная часть квартала 20 ЮРВ, пересечение пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее д. 102 по Южному шоссе - участок 1), зона 7, для завершения строительства и подготовки документов, необходимых для оформления прав на объект (код 10.1), сроком с 23.12.2011 по 22.11.2012.

По акту приема-передачи 05.04.2012 объект аренды предан арендатору.

Пунктом 3.3 договора установлен размер арендной платы - 401 840 руб. 72 коп. в год.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

На основании пункта 3.5 договора арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение обязательства по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, последний считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (пункт 6.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Определением от 19.11.2018 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по арендной плате, при определении размера задолженности исключил из общей площади земельного участка (17 454 кв.м) площадь застройки многоквартирного жилого дома (6 702 кв.м), возведенного на данном участке и введенного в установленном порядке в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, начисленной ответчику в соответствии с пунктом 5.2 договора, апелляционный суд снизил ее размер в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), до 250 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

В кассационной жалобе Учреждение указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о правомерности взимания арендной платы только за незастроенную часть спорного земельного участка. По мнению Учреждения, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом в установленном порядке не сформирован, то начисление арендной платы за земельный участок в соответствии с договором, в том числе за части, приходящиеся на площадь, занятую указанным домом, является правомерным.

Кооператив в кассационной жалобе ссылается на то, что договор аренды прекратил свое действие, поскольку цель предоставления земельного участка в аренду достигнута - строительство многоквартирного жилого дома завершено, 09.12.2014 указанный дом введен в эксплуатацию.

Между тем вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-15955/2017, в рамках которого с Кооператива взыскана задолженность по спорному договору за предыдущий период, установлено, что у Кооператива имеется обязанность по внесению арендной платы за незастроенную часть арендованного по договору земельного участка. При рассмотрении вышеуказанного дела суды при расчете долга исключили из площади земельного участка (17 454 кв.м) площадь застройки (6702 кв.м) под многоквартирным домом.

Указанные доводы Учреждения и Кооператива, изложенные в кассационных жалобах, по сути, направлены на преодоление преюдициального значения обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А56-15955/2017.

Поскольку до настоящего времени, несмотря на завершение строительства, Кооператив не предпринял мер по возврату арендодателю незастроенной части земельного участка и не заявил об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды, действующего в режиме неопределенного срока, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за спорный период времени.

В кассационной жалобе Учреждение также выражает несогласие с уменьшением размера неустойки за нарушение Кооперативом сроков арендных платежей.

Между тем, в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы Учреждения и Кооператива удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А56-67001/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и жилищно-строительного кооператива "Славбург 51" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина